• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 04 октября 2010 года  Дело N А40-61548/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: Никифорова С.Л., единолично,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев дело по иску ЗАО «ИМХО Ви Ай»

к ответчику ООО «Онли Фест»

о взыскании 430884 руб. 48 коп.,

с участием представителей:

от истца: Золотаревский И.С. (дов. №1 от 27.05.2010 года)

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 287917 руб. 59 коп. долга и 142966 руб. 89 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора № ИВ-1501/0709 от 01.07.2009 года на обеспечение оказания услуг по размещению рекламы в сети Интернет.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, ответчик отзыв на иск не представил.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

01 июля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор № ИВ-1501/0709 (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался по поручению ответчика обеспечить оказание услуг по размещению рекламы на Интернет-медийных позициях и/или Контекстной рекламы заказчика и/или клиентов заказчика в сети Интернет в соответствии с дополнительными соглашениями к договору.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства, обеспечив оказание услуг по размещению рекламы ответчика на сайте yandex.ru в период с июля по август 2009 года.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возра­жений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами об оказании услуг № 04296/08 от 31.08.2009 года, № 03651/07 от 31.07.2009 года.

Претензий и замечаний по качеству оказания услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость услуг по размещению рекламы согласована сторонами в дополнительных соглашениях к договору и установлена в рублях РФ, с учетом НДС в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством РФ на момент оказания соответствующих услуг.

В п. 5.2 договора стороны согласовали, что ответчик должен произвести оплату на расчетный счет истца за оказанные услуги по размещению рекламы на основании выставленных истцом счетов в сроки, указанные в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно п. 2 дополнительных соглашений к договору стоимость услуг по обеспечению размещения рекламы в июле 2009 года составила – 95433,36 руб., включая НДС 18 %, стоимость услуг по обеспечению размещения рекламы в августе 2009 года составила – 192484,23 руб., включая НДС 18 %.

В свою очередь ответчик в нарушение условий договора, ст. ст. 309-310 ГК РФ свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору не исполнил.

В результате не исполнения обязательств по оплате оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 287917 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия и размер долга подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, то сумма долга в заявленном размере подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательства в данном случае денежного обязательства противоречит ст. ст. 309-310 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку в размере 142966 руб. 89 коп. за период с сентября 2009г. по май 2010г. на основании п. 7.4 Договора.

Суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Однако, суд по собственной инициативе применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 15885 руб. 21 коп. исходя из того, что размер пени, установленный сторонами в договоре в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, кроме того, размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 75, 106, 110,121,123,156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онли Фест» в пользу закрытого акционерного общества «ИМХО Ви Ай» задолженность в размере 287917 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот семнадцать) руб. 59 коп., неустойку в размере 15885 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11617 (одиннадцать тысяч шестьсот семнадцать) руб. 69 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Никифоров С.Л.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61548/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 октября 2010

Поиск в тексте