• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 04 февраля 2011 года  Дело N А40-61559/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галяминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ИСК «Стройтехмонтаж-9» к ответчику Правительство Москвы

о признании права собственности

третьи лица 1. Посольство Республики Казахстана, 2. Префектура ЦАО г.Москвы, 3. Управа района Басманный г.Москвы, 4. Мухин А.В., 5. Зобнин В.В., 6. Шмелева О.Н., 7. ООО «Агентство Дельта ММ», 8. Управление Росреестра по г.Москве, 9. Казахский культурный и деловой центр при Посольстве Республики Казахстан, 10. Департамент имущества г.Москвы, 11. Фенькин Е.Н., 12. Зуйков В.В., 13. Чернова И.П., 14. Дедков А.К.; 15. Эскиндарова Е. А., 16. Косенков М.Н., 17. Самоделов А.В.

при участии:

от истца: Чайковская Е.Э., доверенность от 23.04.2010г.;

от ответчика: Дубчак Р.В., доверенность от 08.11.2010г.,

от третьих лиц: 1, 3, 7, 8, 9, 10, 13 – не явились, извещены; 2. Дубчак Р.В., доверенность от 28.10.2010г.; 4. Мухин А.В., паспорт; 5,6,11,12,15. от Зобнина В.В., от Травкина В.М., от Шмелевой О.Н., от Фенькина В.А., от Эскиндаровой Е. А. – Виноградов В.А., доверенности от 26.07.2010г., от 28.07.2010г., Феофанова Н.О., доверенности от 08.11.2010г., 20.12.2010г.; 14,16, 17. от Дедкова А.К., Косенкова М.Н., Самоделова А.В.- Илюшенко М.Ю., доверенности от 13.10.2010г., от 15.11.2010г., от 19.10.2010г.

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о признании права собственности ООО «ИСК «Стройтехмонтаж-9» на машино-места №№11, 12, 15, 21, 22, 23, 26, 28, 36, 38, 39, 40, 41, 42, расположенных в подземном гараже-стоянке жилого дома по адресу г.Москва, Переведеновский пер., д.6А. Исковые требования мотивированы приобретением права собственности на основании договора от 16.02.2000г., в результате инвестирования строительства дома.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлены ходатайства об отказе от исковых требований в части требований о признании права собственности на машино-места №11, 12, 15, 22, 23, 28, 36 в доме по адресу г.Москва, Переведеновский пер., д.6А.

Суд считает, что отказ от исковых требований в части может быть принят, производство по делу в части подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ истца от части требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Право представителя на отказ от иска в части оговорено в доверенности, следовательно, отказ от иска в части в данном случае принимается судом.

В силу подпункта 4 п.1 ст.150 АПК РФ производство по делу (в части) подлежит прекращению, если суд установит, что истец отказался от иска (в части) и отказ принят судом.

Также определением суда от 28.01.2011г. дело в части требований о признании права собственности на машино-места №№38, 39, 40, 41, 42, расположенных в подземном гараже-стоянке жилого дома по адресу г.Москва, Переведеновский пер., д.6А, выделено в отдельное производство.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях о признании права собственности на машино-места №№21, 26, 38, 39, 40, 41, 42, расположенных в подземном гараже-стоянке жилого дома по адресу г.Москва, Переведеновский пер., д.6А настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных объяснениях. Представитель третьего лица Префектуры ЦАО г.Москвы поддержал позицию ответчика.

Третье лицо Мухин А.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что им приобретены права собственности на основании договоров соинвестирования на машино-места №№39 и 40 (требования в данной части выделены в отдельное производство).

Представитель третьих лиц Дедкова А.К., Косенкова М.Н., Самоделова А.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что третьими лицами приобретены права собственности на основании договоров соинвестирования на машино-места №№38, 41, 42 (требования в данной части выделены в отдельное производство).

Представители третьих лиц Зобнина В.В., Травкина В.М., Шмелевой О.Н., Фенькина В.А., Эскиндаровой Е. А. в судебном заседании позицию по заявленным требованиям не высказали, пояснили, что на машино-места №№12, 15, 22, 23, 28, 36, на которые претендовали третьи лица, признано право собственности решением суда общей юрисдикции (в отношении данных машино-мест истец отказался от иска).

Остальные третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования о признании права собственности на машино-места №№21, 26 в подземном гараже-стоянке жилого дома по адресу г.Москва, Переведеновский пер., д.6А, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между на основании договора от 16.02.2000г. № 1/П-00 на инвестирование строительства жилого дома, заключенного между Казахским Культурным и деловым центром при Посольстве Республики Казахстан в РФ и ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9", истец в период с 2000 по 2003 г. осуществил строительство жилого дома с офисными, торговыми помещениями, подземной автостоянкой и закрытой спортивной площадкой, расположенного по адресу: г.Москва, Переведеновский пер., д.6А (строительный адрес: г. Москва, Переведеновский пер., вл. 8-12).

Основанием для строительства вышеуказанного дома являлось постановление Правительства Москвы от 13.04.1993 г. № 335 «О строительстве жилого дома по адресу Переведеновский пер. во вл. 8-12 для переселения жильцов из стр. 1, 2, 3 д.30/1/2 по ул. Мясницкой; стр. 1 и 2 по Чистопрудному бульвару, д. 1А/4 в целях расширения комплекса зданий Полномочного Представительства Республики Казахстан».

Пунктом 3 указанного Постановления Полномочному Представительству Республики Казахстан было предложено заключить договор с ТУ «Басманное» о взаимных обязательствах по его реализации.

Между Полномочным Представительством Республики Казахстан, Префектурой ЦАО г. Москвы и ТУ «Басманное» ЦАО г. Москвы был заключен договор № 1.16 о сотрудничестве, по условиям которого Префектура ЦАО и ТУ «Басманное» должны были обеспечить, в том числе разработку предпроектной и проектной сметной документации (силами ТУКС «Басманное» и АО «Базис»), передачу Полномочному Представительству Республики Казахстан согласованного и прошедшего Мосгосэкспертизу ТЭО, в объеме достаточном для получения в ИГАСН разрешения на строительство; рабочая документация должна была быть передана Полномочному Представительству по отдельно согласованному графику в полном объеме до 15 июля 1993г.

Из материалов дела следует, что Префектура ЦАО и ТУ «Басманное» своих обязательств не выполнили и заявили о намерении расторгнуть договор. В соответствии с п. 3.1. договора № 1.16 ТУ «Басманное» компенсирует Полномочному Представительству Республики Казахстан все фактически понесенные финансовые затраты. Однако Префектура ЦАО, в связи с неявкой представителя казахской стороны до 10 июля 1998г. для установления размера вышеупомянутых затрат, посчитав возможным отказаться от своих обязательств, письмом от 13.08.1998 г. № 07-3-2391/8 уведомила Полномочное Представительство о том, что договор № 1.16 расторгнут. Данное предложение Посольства Республики Казахстан, направленное в Префектуру ЦАО письмом № 892, о сохранении в силе договора № 1.16 было оставлено без удовлетворения. Письмом № 07-16-6018/8 от 12.10.1998 г. префектура, напротив, подтвердила свою позицию по данному вопросу, указав на то, что договор расторгнут в одностороннем порядке.

В последствие аналогичные письма о том, что договор №1.16 расторгнут, были получены также от Управы района «Басманный» (№ 524/6-6(1) от 01.06.1999 г. и от правового управления Правительства Москвы (№ 2-06-99/4 от 27.02.2004 г.), при этом последнее было написано уже после приемки законченного строительством объекта (05.06.2003 г.).

Для осуществления строительства дома Посольство Республики Казахстан заключило с истцом договор № 1/П-00 от 16.02.2000 г.

По заказу ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" была разработана исходно-разрешительная и проектно-сметная документация, которая установленным порядком согласована в соответствующих организациях, получено заключение Мосгосэкспертизы. В 2001г. было выдано разрешение ИГАСН на производство строительных работ и начато строительство. Договоры инвестирования и соинвестирования строительства объекта надлежащим образом были зарегистрированы в Департаменте муниципального жилья и жилищной политики.

Объект был закончен строительством 05.06.2003 г. согласно акта приемочной комиссии.

24.12.2004 г. распоряжением Префекта ЦАО № 8614-р объект был введен в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением суда по делу №А40-145354/09-23-945 по иску ООО «ИСК «Стройтехмонтаж-9» о признании права собственности на нежилые помещения в доме по адресу г.Москва, Переведеновский пер., д.6А.

Однако, 01.02.2005г. Постановлением Правительства Москвы было принято постановление №48-ПП, в котором, ссылаясь на договор №1.16, установило, что 100% площади гаража-стоянки передается в собственность Республики Казахстан в лице Посольства Республики Казахстан и привлеченного инвестором ООО «ИСК «Стройтехмонтаж-9» при условии перечисления доли города в денежном эквиваленте, рассчитанном в соответствии с независимой оценкой уступки права требования доли города в гараже-стоянке, произведенной Департаментом имущества г.Москвы в установленном порядке.

В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как усматривается из договора 1.16 от 07.04.1993г. доля города в виде машино-мест в подземном гараже-стоянке не предусмотрена, машино-места №21 и №26 городу не передавались.

Из акта реализации от 25.03.2005 г., подписанного между Казахским Культурным и деловым центром при Посольстве Республики Казахстан в РФ и ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9", следует, что машино-места №21 и № 26 в подземной автостоянке передаются в собственность ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9". Из материалов дела также следует, что истцом как инвестором-заказчиком- истцом по делу исполнены обязательств по контракту от 16.02.2000г. № 1/П-00.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Доказательств оплаты спорного объекта иным лицом суду представлено, право собственности на данный объект не зарегистрировано.

С учетом изложенного, на основании ст.218 ГК РФ, ст.ст. 6, 15. 17 Федерального закона от 25.02.1999г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», суд считает, что исковые требования о признании права собственности на машино-места №№21, 26 в подземном гараже-стоянке жилого дома по адресу г.Москва, Переведеновский пер., д.6А, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8000 руб. В связи с отказом от иска в части государственная пошлина в размере 28000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 218 ГК РФ и ст.ст.4, 49, 65, 75, 106, 110, 150, 151, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «ИСК «Стройтехмонтаж-9» от иска в части требований о признании права собственности на машино-места №№11, 12, 15, 22, 23, 28, 36 в доме по адресу г.Москва, Переведеновский пер., д.6А. Производство по делу в данной части прекратить.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная компания «Стройтехмонтаж-9» на машино-места, расположенные в подземном гараже-стоянке жилого дома по адресу г.Москва, Переведеновский пер., д.6А, а именно:

-машино-место №21, пом.I, этаж подвал, ком.№30, об.пл.13,1 кв.м.,

-машино-место №26, пом.I, этаж подвал, ком.№35, об.пл.14,4 кв.м.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная компания «Стройтехмонтаж-9» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

Возвратить ООО «ИСК «Стройтехмонтаж-9» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №28 от 21.06.2010г. государственную пошлину в размере 28000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Короткова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61559/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 февраля 2011

Поиск в тексте