• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 07 декабря 2010 года  Дело N А40-61560/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего Романова О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гребнева И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО « Дизельмотор Индастри »

к ООО « Викоил ЛТД »

о взыскании 57 491 руб. 10 коп. – долга, процентов,

с участием представителей: от истца – Мирончикова Е.В.; от ответчика – не явился.

Заслушав представителя, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 57 491 руб. 10 коп., в том числе: 51 149 руб. 60 коп. – долга, 6 341 руб. 50 коп. – процентов на основании статей 309, 310, 395, 486 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание 30.11.2010 г. представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание 30.11.2010 г., не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

15.10.2008 г. между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 368-08Д/04-ВЖ на выполнение работ по диагностике двигателя серии 60 № 06R0968169 производства «Детройт Дизель Корпорейшн». В соответствии с п.4.1. договора стоимость работ составила 1760 долларов США.

По условиям договора (п.2.2) Исполнитель должен произвести работы по диагностике двигателя в течение 5 (пяти) дней с момента прибытия специалистов к месту выполнения работ и сдать Заказчику работы путем подписания двухстороннего акта выполненных работ. В ноябре 2008 г. работы были выполнены в полном объеме и между Заказчиком и Исполнителем 11.11.2008 г. был подписан акт выполненных работ. Однако работа до настоящего времени Заказчиком не оплачена.

28.08.2009 г. Исполнителем в адрес Заказчика было направлено письмо с просьбой сообщить срок оплаты задолженности. От Ответчика поступила просьба о подписании дополнительного соглашения о продлении договора с целью оплаты задолженности. Соответствующее дополнительное соглашение было подписано 22.12.2008 г.

23.12.2009 г. Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию. Ответ на нее получен не был.

По состоянию на 28.04.2010 г. за Ответчиком остается долг в размере 1 760 долларов США, что составляет 51 149 руб. 60 коп. по курсу ЦБ РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 51149 руб. 60 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле

документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.

Просрочка ответчика по оплате долга на момент подачи иска составила 541 день, в связи с чем истцом, в порядке ст. 395 ГК РФ, в соответствии с представленным в материалах дела расчетом, заявлено о взыскании с ответчика процентов в размере 6 341 рубль 50 копеек.

При расчете процентов истцом была применена ставка рефинансирования 8,25 %, в то время как на момент предъявления иска учетная ставка банковского процента составляла 8 % годовых, в связи с чем требование истца о взыскании процентов в сумме 192 руб. 18 коп. удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 6 149 руб. 32 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Следует возвратить ООО « Дизельмотор Индастри » из федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению № 373 от 30.04.2010 г., госпошлину в сумме 0 руб. 36 коп.

В остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО « Викоил ЛТД » (Украина, г. Киев) в пользу ООО « Дизельмотор Индастри » » 57 298 руб. 92 коп., в том числе: 51149 руб. 60 коп. – долга, 6 149 руб. 32 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 292 руб. 05 коп.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 192 руб. 18 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 7 руб. 59 коп.

Возвратить ООО « Дизельмотор Индастри » из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 373 от 30.04.2010 г., госпошлину в сумме 0 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61560/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 07 декабря 2010

Поиск в тексте