• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 октября 2010 года  Дело N А40-61561/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Моисеевой Ю.Б.,

членов суда: единолично,

при ведении протокола судебного заседания судьей Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЛ»

о взыскании 4562499 руб. 04 коп., 20350 руб. 40 коп. судебных расходов.

при участии:

от истца – Каликина К.М.по доверенности от 01.07.10г., паспорт РФ

от ответчика – Гладинова В.В. по доверенности от 22.07.10г. удост.№654

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «СПЛ» в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ» 4562499 руб. 04 коп., в том числе 2910681 руб. 64 коп. задолженности, 1651817 руб. 40 коп. пени по договору №40109 от 01.01.09г., а также 20350 руб. 40 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя (транспортные расходы), с учетом заявленного истцом в судебном заседании 21.10.2010г. ходатайства об уменьшении размера пени до суммы 1651817 руб. 40 коп., уточнении размера судебных расходов, принятого судом, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением к материалам дела приобщены платежные поручения об уплате долга.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 15.10.2010г. до 22.10.10г., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено при той же явке сторон.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №40109 от 01.01.09г. в части оплаты за оказанные истцом услуги по перевозке грузов.

Ответчик долг не отрицает, представил отзыв, в котором ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании пени, расчет которых начинается до 28.05.09г.

Выслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частично удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2009 года сторонами заключен договор транспортной экспедиции №40109, по условиям которого экспедитор (истец)принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке и экспедированию грузов клиента грузовым автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а клиент (ответчик) принимает и оплачивает эти услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с 5.3 договора по факту оказания услуг экспедитор обязан предоставлять клиенту подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору, надлежаще оформленные счет за оказанные услуги, оригинал товарно-транспортной накладной (с отметкой грузополучателя о получении груза), счет-фактуру на оказанные услуги, маршрутный лист (с отметками грузополучателей), а также сакт, составленный при обнаружении повреждений, порчи, утраты и иных недостатков груза клиента, если такой акт был составлен.

Согласно п.5.4 договора оплата за оказанные экспедитором услуги производится клиентом не позднее 10 банковских дней с момента получения клиентом от экспедитора оригиналов надлежаще оформленных документов, предусмотренных п.5.3 договора.

Во исполнение обязательств по договору, в период с марта 2009 года по март 2010 года истцом оказаны ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 11040 941 руб. 64 коп.

Факт выполнения истцом услуг по перевозке грузов, их стоимость, принятие ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела заявками, актами выполненных работ, подписанными представителями и скрепленными печатями сторон договора, товарно-транспортными накладными, имеющими отметки грузополучателей.

В нарушение условий договора оплата оказанных истцом транспортных услуг произведена ответчиком частично.

Претензия истца №135 от 21.04.10г. с требованием погасить задолженность и выплатить пени, удовлетворена ответчиком в части взыскания долга частично, в связи с чем долг ответчика перед истцом по оплате выполненных истцом перевозок грузов на момент рассмотрения данного спора составил 2910681 руб. 64 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ч.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг по перевозке грузов суду не представлены, наличие и размер долга ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании долга в размере 212986 руб. признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании 6.7 договора, предусматривающего ответственность за нарушение сроков оплаты услуг, истцом начислены пени в размере 1651817 руб. 40 коп., из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по состоянию на 15.10.10г.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, начисление пени правомерным и обоснованным.

В то же время, учитывая, компенсационный характер неустойки (пени) в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание длительность периода начисления неустойки (пени), частичное исполнение обязательств по оплате выполненных истцом перевозок грузов, то обстоятельство, что неустойка (пени) по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, суд принимает довод ответчика о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых с ответчика пени до суммы 412954 руб. 25 коп.

Во взыскании остальной части пени следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела, а именно: претензий истца №135 от 21.04.10г.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пени, расчет которых начинается до 28.05.09г., судом отклоняется, поскольку уточненный истцом расчет пени не содержит в себе сумму пени, расчет которых начинается до 28.05.09г.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истцом к возмещению предъявляются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20350 руб. 40 коп., составляющих транспортные расходы представителя.

Факт несения данных расходов истец подтверждает копиями железнодорожных билетов, счетами, актами сдачи-приемки, актами, счет-фактурами.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку факт несения судебных расходов в размере 20350 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов в размере 20350 руб. 40 коп.

Госпошлина от части иска, в отношении которой истцом заявлено об уменьшении подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в размере 1243 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 790 РФ, ст.ст. 49, 65, 67, 68, 101, 106, 110, 159, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЛ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ» сумму долга в размере 2 910681 (два миллиона девятьсот десять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 64 коп., пени в размере 412954 (четыреста двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 25 коп., судебные (транспортные) расходы представителя в размере 20350 (двадцать тысяч триста пятьдесят) руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 45196 (сорок пять тысяч сто девяносто шесть) руб. 68 коп.

Во взыскании остальной части пени – отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 1243 (одна тысяча двести сорок три) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Моисеева Ю.Б.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61561/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 октября 2010

Поиск в тексте