• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 сентября 2010 года  Дело N А40-61574/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Ю.Н.,

при ведении протокола судьей Ю.Н. Беспаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску КЭУ г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны РФ

к ООО Производственно – сервисная фирма «Темпест»

о взыскании 213424 035 руб. 89 коп.

с участием представителей:

от истца: Верченко В.М. по дов. от 30.12.2009г., Кожушко А.В. по дов. от 19.03.2010г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца213424 035 руб. 89 коп. задолженности по инвестиционному контракту от 26.10.2001г. № 355/11/2.

Истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, обозрев подлинники исследуемых доказательств, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом на основании заключенного между КЭУ г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны РФ и ООО «ОКССТРОЙ» Инвестиционного контракта № 355/11/2 от 26 октября 2001 г., и дополнительного соглашения № 1 к этому контракту от 24.01. 2002 г., инвестор - ООО «ОКССТРОЙ», обязался за свой счет обеспечить финансирование строительства жилого дома в объеме 35 % общей жилой площади и 100 % подземных гаражей, расположенного по адресу: гор. Москва, мкрн. Никулино-2, корп. 7.

Согласно п. 4.7 вышеназванного дополнительного соглашения № 1 окончательный расчет суммы инвестирования будет уточнен сторонами после ввода жилого дома в эксплуатацию и определения его фактической себестоимости.

В соответствии с п.1.1. Контракта, в редакции дополнительного соглашения, срок ввода корп. 7 в эксплуатацию был предусмотрен в первом квартале 2003 года.

Дом сдан в эксплуатацию в марте 2007 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта.

Причиной повлиявшей на задержку срока ввода дома в эксплуатацию явилось ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Инвестора в части финансирования строительства. О причинах задержки сроков строительства и необходимости дальнейшего финансирования строительства Инвестор неоднократно ставился в известность на совместных совещаниях и в письменных обращениях Заказчика.

Согласно Контракту, Инвестор оплатил предварительную стоимость строительства своей доли (35 %) общей жилой площади в сумме 55 968 000 рублей и (100%) по подземным гаражам в размере 19 500 000 рублей в жилом доме корп. 7.

В соответствии с п. 3.3. Контракта Инвестор обязался возместить Истцу затраты, понесенные им при выполнении определенных указанным инвестконтрактом функций в пределах инвестируемой доли.

Между тем, истец при строительстве указанного жилого дома, на момент сдачи его в эксплуатацию, понес фактические затраты на строительство жилой площади в размере 324 137 496 руб. 33 коп., по площади подземных гаражей в размере 136 815 322 руб., что подтверждается актами выполненных работ и платежными документами по шифру 355/11 корп. 7.

Однако, исходя из проекта на строительство данного жилого дома и технологии производства работ, строительство надземной части не могло быть осуществлено без выполнения проведенных работ по строительству подземных гаражей, финансирование которых по условиям п. 3.1. Контракта в полном объеме должен был осуществлять Инвестор. Поэтому ненадлежащее выполнение Инвестором принятых на себя обязательств в части финансирования, привело к срыву сроков строительства жилых домов и необходимости привлечения Заказчиком средств федерального бюджета для осуществления строительства и сдачи жилых домов в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 2 п. 3.1. Контракта инвестирование в вышеуказанные площади производится без стоимости отделочных работ, с учетом инвестирования прокладки инженерных сетей в объеме своей доли, возмещения затрат на оплату площади, предоставляемой эксплуатационным службам и с учетом перечисления средств на развитие объектов инфраструктуры города пропорционально получаемой площади.

Учитывая изложенное, инвестору также надлежит оплатить истцу, на момент сдачи жилых домов в эксплуатацию, в объеме своей доли, стоимость строительства инженерных сетей в размере 19 313 394,82 руб., и стоимость строительства соцкультбыта в размере 11 911 743,12 руб.

14.09.2007г. ООО «ОКССТРОЙ» (Инвестор) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО Производственно - сервисная фирма «Темпест», что подтверждено договором о присоединении от 25.05.07г., решением № 1 от 14.08.2007г., решением №2 от 14.08.2007г., протоколом № 1 от 15.08.2007г., свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 14.09.2007г.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, правопреемником ООО «ОКССТРОЙ» является ООО Производственно - сервисная фирма «Темпест».

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по инвестиционному контракту, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 213424 035 руб. 89 коп., которая ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, преду­смотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку ответчик не доказал оплату долга в сумме 213424 035 руб. 89 коп., в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Госпошлина в сумме 200000 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 516, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64,65,67, 71, 110,162,167-171,176,180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно – сервисная фирма «Темпест» в пользу Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства бороны Российской Федерации 213424 035 (Двести тринадцать миллионов четыреста двадцать четыре тысячи тридцать пять) руб. 89 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно – сервисная фирма «Темпест» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СУДЬЯ: Ю.Н. Беспалова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61574/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 сентября 2010

Поиск в тексте