АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 07 июля 2010 года  Дело N А40-61577/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Рящиной Е.Н.

судей:  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Рящиной Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО «Транслайнком»

к ответчику: Индивидуальный предприниматель Манукян А.М.

о взыскании: 22 096 руб.68 коп.

с участием: от истца – не явился

от ответчика – Манукян А.М.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 22 096 руб. 68 коп. задолженности по договору на предоставление услуг связи № АТИ/0586 от 23.10.2008г.

Учитывая надлежащее уведомление истца о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя истца.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно договору № АТИ/0586 от 23.10.2008г., заключенному между сторонами, Истец обязался предоставить Ответчику услуги связи, а Ответчик своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Истца, однако, в нарушение условий договора ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате платежей, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Ответчик в судебном заседании иск признал полностью.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23.10.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг связи № АТИ/0586, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику услуги связи, а ответчик обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора.

Предоставление услуг связи начато 03.09.2009г., что подтверждено актом № 1 сдачи-приемки работ по подключению абонента по договору № АТИ/0586.

В соответствии с п. 5.12.1. договора абонент оплачивает счет на абонентскую плату за текущий расчетный месяц и счет за оказание ежемесячных услуг, оказанных в предыдущем расчетном месяце, и не входящих в абонентскую плату, в течение 10 календарных дней с даты выставления Транслайнком счета.

Ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату по счетам № 6705 от 01.12.2009г. на сумму 1770 руб., № 6960 от 31.12.2009г. на сумму 12 590 руб. 60 коп., № 314 от 01.01.2010г. на сумму 1 770 руб. 00 коп., № 558 от 31.01.2010г. на сумму 4 196 руб. 08 коп., № 780 от 01.02.2010г. на сумму 1 770 руб.

Доставка счетов в адрес ответчика подтверждена курьерскими листами.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» основанием осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В результате невыполненных ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 22 096 руб. 68 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем требование истца о взыскании 22 096 руб. 68 коп. долга, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310,401 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Манукян А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транслайнком» 22 096 (двадцать две тысячи девяносто шесть) руб. 68 коп. – долг, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

Судья      Е.Н.Рящина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка