АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2010 года  Дело N А40-61583/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола судьей И.А. Васильевой

рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транслайнком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Хмельной рай»

о взыскании 3 964 руб. 80 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Быкова А.В. (дов. №02/07-10 от 15.07.2010г.)

от  ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 3 964 руб. 80 коп., составляющих сумму задолженности по договору на предоставление услуг связи №АТИ/0809 от 20.04.2009г.

Истец поддерживает свои требования в соответствии с основаниями, указанными в исковом заявлении.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в порядке ч. 2 ст. 123 АПК РФ.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика регулируются договором на предоставление услуг связи №АТИ/0809 от 20.04.2009г., бланком заказа на доступ к сети Интернет (л.д. 6-15).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику за период с ноября по декабрь 2009 года услуги связи, описанные в приложениях к договору на сумму оказал ответчику услуги связи за июнь, июль, август, сентябрь 2009 года на общую сумму 3 964 руб. 80 коп., что подтверждается актом №1 сдачи-приемки работ по подключению абонента.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Истец выставляет счета с использованием автоматизированной системы расчетов на которую имеются сертификаты, выданные сертифицирующим органом в соответствии  со ст. 41 ФЗ «О связи».

Пунктом 5.12.1 договора установлена обязанность абонента оплачивать счет на абонентскую плату за текущий расчетный месяц  и счет за оказание  ежемесячных услуг, оказанных в предыдущем расчетном месяце, и не входящих в абонентскую плату, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления счета.

Истцом выставлены счета №6042 от 01.11.2009г. и №6636 от 01.12.2009г. на общую сумму 3 964 руб. 80 коп., которые ответчиком не оплачены.

В соответствии с п. 5.12.2 договора, если до истечения срока платежа истцу не будет направлена письменная претензия по факту и объему оказанных услуг, услуги считаются выполненными и акт сдачи-приемки услуг считается принятым на последний день месяца оказания услуг.

Претензии ответчиком по факту и объему оказанных услуг истцу не направлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке и сроки, установленные пунктом 5.12.1 договора, услуги ответчиком не оплачены. На день рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст. 310 ГК РФ. При таких обстоятельствах правомерно требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 964 руб. 80 коп.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 420, 421, 779 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хмельной рай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслайнком» 3 964 (три тыс. девятьсот шестьдесят четыре) руб. 80 коп. задолженности, а также 2 000 (две тыс.) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья  Васильева И.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка