АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2010 года  Дело N А40-61587/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

Членов суда: единолично

протокол судебного заседания составлен судьей Чадовым А.С.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО «Азия Моторс Сервис»

к ответчику: ОСАО «Россия»

о взыскании задолженности по договору от 19.09.2008 г. № 771-0905/640/08 в размере 811.220,39 рублей и пени в размере 124.980,61 рублей

в заседании приняли участие:

от истца: Свириденко В.В. (доверенность № б/н от 19 июля 2010 года),

от ответчика: Фаткина А.В. (доверенность № 666 от 06 апреля 2010 года),

УСТАНОВИЛ:

С учетом уменьшения размера исковых требований ООО «Азия Моторс Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОСАО «Россия» (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по договору от 19.09.2008 г. № 771-0905/640/08 в размере 811.220,39 рублей и пени в размере 122.393,40 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из договорных отношений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму основного долга признал, представил расчет пени, просил снизить сумму пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор от 19.09.2008 г. № 771-0905/640/08, согласно условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства, по ремонту транспортных средств, в отношении которых ответчик заключил договоры страхования с третьими лицами, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.

Факт выполнения истцом договорных обязательств подтверждается представленным в дело соответствующими актами, однако оплата принятых работ до подачи искового заявления в суд не произведена, в связи, с чем истец начислил в соответствии с п. 4.2 договора пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составило 122.393,40 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора по существу истца размер основного долга по оплате выполненных работ составляет 811.220,39 рублей.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 811.220,39 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет договорной неустойки за просрочку оплаты работ произведен истцом на условиях договора и составляет 122.393,40 рублей.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При буквальном толковании текста пункта 4.2 договора и судом сделан вывод о том, что он подлежит применению исключительно при нарушении согласованных сторонами сроков оплаты.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Однако суд считает, что неустойка в размере 122.393,40 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В связи, с чем суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку до 60.000 рублей.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и сумму пени в размере 60.000 рублей, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в сумме 21.672,28 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца соответственно удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азия Моторс Сервис» задолженность согласно договора от 19.09.2008 г. № 771-0905/640/08 в размере 811.220 (восемьсот одиннадцать тысяч двести двадцать) руб. 39 коп., пени в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) руб., а всего в размере 871.220 (восемьсот семьдесят одна тысяча двести двадцать) руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.672 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят два) руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья:     А.С.Чадов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка