• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 сентября 2010 года  Дело N А40-61596/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Судьи

Дзюбы Д.И.

протокол вел председательствующий

с   участием

от   истца  Быкова А.В. по дов. №02/07
10 от 15.07.2010г.,  паспорт 50 06 081719

от ответчика Максимов Р.В. по дов. №111 от   26.08.2010г., паспорт 97 04 012207,

рассмотрел   дело по заявлению (иску)

ООО   «Транслайнком»

к

ООО   «Лонд»

о

взыскании   задолженности

УСТАНОВИЛ

ООО «Транслайнком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Лонд» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору оказания услуг связи № АТИ/0642 от 13 января 2009 года в размере 16 860 руб. 97 коп.

Исковые требования мотивированны наличием у истца права на взыскание сумм задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по договору оказания услуг связи № АТИ/0642 от 13 января 2009 года.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве. В частности ответчик сослался на расторжение договора аренды помещения (по адресу которого предоставлялись соответствующие услуги) и извещение о досрочном расторжении спорного договора. На основании изложенного, в связи с тем, что на дату выставления счета ответчик фактически по соответствующему адресу не находился, последний со ссылкой на ст. 422 ГК РФ, считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 13 января 2009 года между ООО «Транслайнком» (оператор, истец) и ООО «Лонд» (абонент, ответчик) был заключен договор на предоставление услуг связи № АТИ/0642. В соответствии с договором № АТИ/0642 истец предоставляет ответчику услуги связи, описанные в Приложениях к договору, а ответчик обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора. Предоставление услуг связи ответчику было начато 01.03.2009г., что подтверждено Актом № 1 сдачи
приемки работ по подключению Абонента по Договору № АТИ/0642 от 13 января  2009 г. (т.1 л.д. 20). Подписанием указанного акта ответчик подтвердил, что данное подключение полностью соответствует условиям договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, обязательства истца по предоставлению услуг связи выполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями договора № АТИ/0642. Согласно п.5.12.2. Договора, если до истечения срока платежа Оператору не будет направлена письменная претензия по факту и объему оказанных Услуг, то в этом случае Услуги считаются выполненными и акт сдачи приемки услуг считается принятым на последний день месяца оказания услуг.

Ответчик в случае возникновения претензий по факту и объему оказанных предоставляемых истцом услуг до истечения срока платежа обязан предъявить письменную претензию.

Согласно пояснений представителя истца, за время действия договора № АТИ/0642 истцу ответчиком каких либо претензий предъявлено не было.

В соответствии с п. 4.10. договора № АТИ/0642 ответчик обязан оплачивать все услуги, полученные в соответствии с условиями договора.

Срок платежа установлен п. 5.12.1. Договора, в соответствии с которым Абонент оплачивает Счет на абонентскую плату за текущий расчетный месяц и счет за оказание ежемесячных Услуг, оказанных в предыдущем расчетном месяце, и не входящих в абонентскую плату, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления счета.

В нарушении указанных условий договора, Ответчиком не была произведена оплата по счетам № 176 от 01.01.10 г на сумму 16 520 руб. 00 коп.; № 497 от 31.01.10 г. на сумму 340 руб. 97 коп. (т.1 л.д. 21
22). Доставка указанных счетов по адресу ответчика подтверждается курьерскими листами (т.1 л.д. 23
24).

Таким образом суд установил, что услуги считаются надлежащим образом оказанными Оператором и принятыми Абонентом.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате передачи данных, телематических услуг связи, задолженность Ответчика перед Истцом за оказанные услуги составила 16 860 руб. 97 коп.

Согласно  части  2  статьи  54  Федерального закона «О  связи»  Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условий заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. В соответствии с п.44 Правил оказания услуг связи по передаче данных (Утверждены Постановлением  Правительства Российской  Федерации  от  23.01.2006  г.  №  32) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Расчеты на услуги электросвязи, предоставляемые Абонентам, ООО «Транслайнком» производит с помощью Автоматизированной системы расчетов «Онима» (версия 1.2) производитель ЗАО «Стек Софт» (Россия). Документ на оборудование связи  
 сертификат соответствия № ОС/1
СТ
261 (т.1 л.д. 25).

Стоимость фактически оказанных услуг Оператором услуг подтверждена данными биллинговой системы ООО «Транслайнком». (т.1 л.д. 26).

Согласно п. 10.1. Договора, до предъявления искового заявления, ООО «Транслайнком» соблюден досудебный претензионный порядок, что подтверждается представленной в материалы дела претензией № 72 от 03.03.2010г. (т.1 л.д. 27
28).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 12.1 договора на предоставление услуг связи № АТИ/0642 от 13 января 2009 года, стороны обязуются информировать друг друга в письменном виде об изменении своих адресов и иных данных и реквизитов. При этом в соответствии с пунктом 11.3 вышеуказанного договора абонент (Ответчик) вправе расторгнуть договор или отказаться от одной или всех предоставляемых услуг на условиях договора и прило­жений, письменно уведомив об этом Истца не позднее, чем за 30 (три­дцать) календарных дней до даты расторжения или отказа от Услуг.

12 января 2010 года Истец и Ответчик подписали Акт №1 по отключению от предос­тавляемых услуг, в соответствии с которым предоставление услуг завершено 31 января 2010 года.

Таким образом, доводы ответчика в соответствующей части судом отклоняются.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчик суду не представил, каких
либо контрдоводов, доказательств в отношении неправомерности представленных истцом данных применительно к общему объему фактически потребленных услуг связи, в материалы дела также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, учитывая документальную обоснованность заявленных требований, отсутствие соответствующих доказательств несоответствия суммы спорной задолженности фактически оказанным услугам, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, и отклонении доводов ответчика как документально неподтвержденных.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 310, а также ст. 781 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 309, 310, 317, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст. 110, 167
171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лонд», ИНН 7701726724, расположенного по адресу 101000 г.Москва, Лучников пер., д.7/4, стр.5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транслайнком» 16.860 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 97 копеек задолженности,  2.000 рублей расходов по уплате государственной  пошлины  по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья       Д.И. Дзюба




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61596/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 сентября 2010

Поиск в тексте