• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 июля 2010 года  Дело N А40-61599/2010
 

Арбитражный суд в составе: судьи Ишановой Т.Н.

при ведении протокола судьей Ишановой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Петербургтрансстрой»

к ответчику: ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой»,

о взыскании 18812 745 руб. 46 коп.

при участии:

от истца – Антонов Д.В. по доверенности от 01.12.2009г.

от ответчика – Воронин С.Ю. по доверенности от 31.12.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 17.916.900 руб. 46 коп. долга, 895.845 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, начисленной за период с 16.10.2007г. по 14.04.2010г., на основании контракта № МРС-46/05 от 14 апреля 2006г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на выполнение работ ненадлежащего качества.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, оценив доказательства в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Петербургтрансстрой» (субподрядчик, истец) и ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» (генподрядчик, ответчик) заключен договор подряда № МРС-46/05 от 14 апреля 2006г., согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству морского терминала по перегрузке светлых нефтепродуктов в морском торговом порту Приморск, указанных в п.2.1 договора, и дополнительном соглашении №1 от 28.09.2006г. к договору.

Цена контракта определена в п. 3.1 в редакции дополнительного соглашения и составляет 307.281.989 руб.

Сроки выполнения работ определены в Графике выполнения работ (Приложение № 2).

В соответствии п.4.6 договора перечисление субподрядчику установленной контрактной цены в размере 95 % (с учетом выплаченного аванса в соответствии с п. 4.5 и п. 4.6) от контрактной цены, пропорциональной объему выполненных работ, производится генподрядчиком, при поступлении средств от заказчика, в течение 15 банковских дней следующих за датой получения представителем генподрядчика оригинала счета-фактуры, оформленного субподрядчиком на основании: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подтвержденных организацией по независимому Технадзору, подписанного полномочным Представителем Генподрядчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Истец выполнил работы, предусмотренные контрактом на сумму 23.820.002 руб. 44 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 за сентябрь 2007г., январь-март 2008г., октябрь 2008г. (т.1 л.д. 41-82) и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за соответствующие периоды, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 17.916.900 руб. 46 коп., что подтверждается актом сверки расчетов от 31.12.2009г.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Возражения ответчика о ненадлежащем качестве работ, выполненных истцом, суд находит несостоятельными, поскольку суду не предоставлено соответствующих доказательств. Представленный ответчиком акт осмотра выявленных замечаний в гарантийный период от 19.11.2009 является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в нарушение п. 26.6 контракта без участия истца, который не был извещен о проведении осмотра.

Кроме того, в соответствии со ст. 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии недостатков ответчик не лишен права в самостоятельном порядке обратится за защитой нарушенного права.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 17916 900 руб. 46 коп. указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 28.4.1 контракта в случае, если генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст.4 контракта на срок свыше 15 календарных дней генподрядчик при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств, оговоренных в п.4.8 договора, обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от части контрактной цены, соответствующей сумме задержанного платежа.

Истцом начислена неустойка в размере 895 845 руб. 00 коп. за период с 16.10.2007г. по 14.04.2010г. Расчет судом проверен и признан обоснованным и верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что применение неустойки, направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также учитывая размер неустойки, предусмотренный контрактом, суд считает неустойку в размере 895 845 руб. 00 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, в связи с чем, уменьшает неустойку до 500000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст. ст. 8,11, 12, 307, 309, 310, 395, 702, 708, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» в пользу ООО «Петербургтрансстрой» задолженность в размере 17916 900 (семнадцать миллионов девятьсот шестнадцать тысяч девятьсот) руб. 46 коп., неустойку в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 117 063 (сто семнадцать тысяч шестьдесят три) руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Судья Т.Н. Ишанова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61599/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 июля 2010

Поиск в тексте