АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2010 года  Дело N А40-61623/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Михайловой Л.В.

протокол вела судья Михайлова Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МОРОН»

к ООО «Витта-М»

о взыскании 175 163 руб. 43 коп.

при участии

от истца: Поляков В.А. по дов. от 11.01.2010

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 175 163 руб. 43 коп., в том числе 150 152 руб. 78 коп. долга и  25 010 руб. 56 коп. пени.

Истец в судебном заседании  исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не направил. Дело слушается в порядке ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с  договором поставки №1-042, заключенного сторонами 24.03.2007,   истец поставил ответчику товар на общую сумму 158 031 руб. 17 коп., что подтверждается приобщенными  к материалам дела и подписанными сторонами товарными накладными (л.д. 41-91).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.6  договора условия платежа регулируются по взаимному согласию сторон и отражаются в товарно-сопроводительных документах по каждой партии товара отдельно.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность с учетом частичной оплаты  составляет 150 152 руб. 87 коп.

С учетом частичной оплаты поставленного товара и отсутствием мотивированных возражений либо его  возврата,  суд считает, что товар принят ответчиком в полном объеме.

Срок оплаты наступил.

Доказательства оплаты долга либо возврата товара, а также возражения по существу требований истца ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлены.

Направленная истцом претензия № 1895 от 16.11.2009  согласно почтового уведомления получена ответчиком 29.11.2009 и оставлена им  без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.1 договора,  взысканию с ответчика подлежат пени в размере 0,5 % от суммы поставки за каждый день просрочки платежа от неуплаченной суммы,  что по состоянию на 02.02.2010 составляет  175 163 ру3б. 43 коп.  Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 25 010 руб. 56 коп.

Суд считает заявленный размер неустойки обоснованным, соответствующим последствиям нарушения обязательства, и, с учетом того, что истец по собственной инициативе уменьшил размер пени в пять раз не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением иска относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314, 330, 431 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Морон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ВИТТА-М» 150 152 (сто пятьдесят две тысячи сто пятьдесят два) руб. 87 (восемьдесят семь) коп.  долга и 25 010 (двадцать пять тысячи десять) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп. пени, а всего: 175 163 (сто семьдесят пять тысяч сто шестьдесят три) руб. 43 (сорок три) коп., а также 6 254 (шесть тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 90 (девяносто) коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья  Л.В. Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка