• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 25 июня 2010 года  Дело N А40-61631/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Кузнецовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

с участием:

от заявителя – Шемаева С.Л. по дов. от 10.09.2009 №1/1-84

от ответчика- Гусейнова Г.М.оглы ген. директор согласно приказу от 19.07.2001 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы

к ООО «Интерторг-2001»

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ: Департамент потребительского рынка и услуг г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «Интерторг-2001» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на нарушение ответчиком условий, предусмотренных лицензией (соблюдение действующего законодательства, норм и правил, регламентирующих розничную продажу алкогольной продукции), а именно: п.5 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 6 ч. 1 ст. 6 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 64 «О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции», за что ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. По факту выявленного нарушения составлен протокол от 25.05.2010 № 403 об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель ответчика признал выявленное административное правонарушение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 14.05.2010 № 403 главными специалистами Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы Хорошевой М.В. и Теленковой В.В. была проведена проверка магазина ООО «Интерторг-2001» по адресу: г. Москва, пр-д Шокальского, д.31, корп. 1, на предмет соблюдения условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции, по результатам которой был составлен акт от 19.05.2010 №403, а затем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанная проверка была проведена в присутствии генерального директора Гусейнова Г.М.

В ходе проведения мероприятия по контролю было установлено отсутствие действующей охранной сигнализации на объекте, что является нарушением требований п.5 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, и п.6 ч. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от 20.12.2006 №64.

По указанным фактам, в присутствии генерального директора ООО «Интерторг-2001» Гусейнова Г.М., главным специалистом отдела административного контроля Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы Шемаевым С.А. составлен протокол от 25.05.2010 №403 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Законному представителю ООО «Интерторг-2001» были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, даны письменные объяснения, протокол подписан без замечаний данным лицом. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу абз. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия – это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.5 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, и п.6 ч. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от 20.12.2006 №64 организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь действующую охранную сигнализацию.

Суд считает установленным факт отсутствия охранной сигнализации, что подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, а также не оспаривается ответчиком в письменных объяснениях.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Срок привлечения к ответственности в связи с отсутствием действующей охранной сигнализации, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, что общество впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, в соответствии с п.5 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и п.6 ч.1 ст.6 Закона г.Москвы от 20.12.2006 №64, руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Интерторг-2001» (ОГРН 1037739621468; ИНН 7733116721; юридический адрес: 123480 г.Москва, ул. Вилиса Лациса, д.25, кв.91) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО «Интерторг-2001» наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы)

р/с № 40101810800000010041

л/с № 04732762000

ИНН 7710060984

КПП 771001001

Банк получателя: Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва № 705

БИК 044583001

КБК 76211690020020009140

ОКАТО 45286585000

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.А. Кузнецова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61631/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 25 июня 2010

Поиск в тексте