• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 июля 2010 года  Дело N А40-61632/2010
 

Арбитражный суд в составе:

судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судьей Немовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Департамента потребительского рынка и услуг г. Москвы

к ответчику - ООО «СТРОЙВНЕШКОМПЛЕКТ»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя Шемаев С.Л., дов. от 10.09.2009г. № 1/1-84;

от ответчика Багдасарян А.О. ген.директор протокол от 06.12.2005г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент потребительского рынка и услуг г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙВНЕШКОМПЛЕКТ» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с нарушением ответчиком требований и условий, предусмотренных лицензией (не соблюдение действующего законодательства, норм и правил, регламентирующих розничную продажу алкогольной продукции, предусмотренных ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.6 ч.1 ст. 6 Закона г. Москвы от 20.12.2006 г. № 64 «О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции».

Ответчик письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, факт отсутствия действующей охранной сигнализации на проверяемом объекте в момент проведения проверки не отрицает.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно п.5 ст. 16 Федерального закона № 171 ФЗ, п.1 и п. 6 ч.1 ст. 6 Закона г. Москвы от 20.12.2006 г. № 64 «О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции» к лицензионным требованиям и условиям относится, в том числе, наличие действующей охранной сигнализации при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, за исключением объектов лицензирования, расположенных в подвижном составе железнодорожного транспорта, на авиационном, морском или речном транспорте.

Таким образом, наличие действующей охранной сигнализации в кафе ответчика является одним из обязательных лицензионных условий, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ООО «СТРОЙВНЕШКОМПЛЕКТ» имеет право на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на основании лицензии (серия ДПРУ регистрационный номер 005992, код ВВ4, сроком действия с 09.11.2007г. до 09.11.2010г.) на право розничной продажи алкогольной продукции для потребления не на месте покупки.

В результате проверки, проведенной Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы в отношении ООО «СТРОЙВНЕШКОМПЛЕКТ» на основании Распоряжения № 010174 от 07.05.2009г. по адресу: г. Москва, 3-й Михалковский пер., д. 15 (кафе), было выявлено отсутствие действующей охранной сигнализации на объекте, о чем составлен Акт от 17.05.2010 г. № 386 и дополнение к нему от 25.05.2010г., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2010 г. № 386 и составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2010г. № 386.

Факт отсутствия действующей охранной сигнализации и соответствующего договора на охрану объекта на момент проведения проверки ответчик не отрицает.

Указанные обстоятельства являются основанием для вывода о том, что на момент проведения проверки охрана объекта в установленном законом порядке не осуществлялась, что свидетельствует о несоблюдении ООО «СТРОЙВНЕШКОМПЛЕКТ» требований и условий, предусмотренных лицензией, в части несоблюдения требований ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.6 ч.1 ст. 6 Закона г. Москвы от 20.12.2006 г. № 64 «О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции», а, следовательно, о совершении ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностными лицами ответчика об отсутствии вины общества в соверешении административного правонарушения не свидетельствует, поскольку юридическое лицо, каковым является ответчик, осуществляя лицензируемый вид деятельности, обязано не только знать требования законодательства, регламентирующие данный вид деятельности, но и обеспечить неукоснительное их соблюдение, а также предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, направленных на приостановление реализации алкогольной продукции на период отсутствия охранной сигнализации, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом ответчика на основании ч.6 ст.28.3 КоАП РФ.

Ответчик о времени и месте составления протокола извещён, его представитель при составлении протокола присутствовал, порядок привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюден, срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, и ответчиком совершены действия, направленные на устранение допущенных нарушений, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.14.1, ст.ст.23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст.65, 68, 71, 167-170, 176, 205, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «СТРОЙВНЕШКОМПЛЕКТ», зарегистрированное в качестве юридического лица за ОГРН 1037739090647, расположенное по адресу: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д.15, к.3, к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. 00 коп.

Сумма штрафа должна быть перечислена на счёт получателя - Управления Федерального казначейства по городу Москве (Департамент потребительского рынка и услуг) на расчетный счет № 40101810800000100041 (л/с 04732762000), ИНН 7710060984, КПП 771001001 в отделении № 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва № 705, БИК 044583001, КБК 76211690020020100140, ОКАТО 4528658500.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.Ю.Немова

11028_696690

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61632/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 июля 2010

Поиск в тексте