АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 года Дело N А40-61651/2010
Арбитражный суд в составе:Председательствующего Дранко ЛА,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Частное охранное предприятие «ЮДЕС»
к Межрайонной ИФНС№46 по Москве
Об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации
при участии – от МИФНС№46 по Москве Голых ЕВ- по дов. от 12.04.2010г.№07-17/17345з
Установил:
Оспаривается решение Межрайонной ИФНС№46 по Москве от 24.05.2010г. об отказе в государственной регистрации ООО «Частное охранное предприятие «ЮДЕС» при создании путем реорганизации в форме преобразования.
Одновременно заявитель в заявлении просит обязать МИФНС№46 по г.Москве осуществить государственную регистрацию реорганизации ЗАО «ЧОП»ЮДЕС» в ООО «ЧОП»ЮДЕС» в установленные законом сроки.
Установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обжалования оспариваемого решения заявителем соблюден.
Заявитель представителя в заседание суда не направил, направленное ему определение по указанному им самим адресу о времени и месте судебного разбирательства было возвращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения. Вместе с тем, суд посчитал возможным на основании ч.2 ст.200 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поскольку указанное определение направлялось заявителю по его последнему известному суду адресу, указанному в его учредительных документах, в связи с чем в силу п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ заявитель считается надлежащим образом извещенным, а о перемене своего адреса во время производства по делу заявитель арбитражному суду не сообщал.
Основанием для принятия оспариваемого решения, как следует из его содержания, послужило отсутствие среди представленных для регистрации документов решения о реорганизации ЗАО»ЧОП «ЮДЕС», составленное с учетом п.3 ст.20 ФЗ»Об акционерных обществах», поскольку представленный в регистрирующий орган протокол №1 общего собрания акционеров ЗАО»ЧОП «ЮДЕС» не содержит всех положений, указанных в приведенной норме .
В обоснование заявленных требований в заявлении заявитель ссылается на представление для заявленной регистрации всех необходимых документов и сведений.
Представитель МИФНС№46 по Москве просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим обстоятельствам.
Решением№7 от 15.12.2009г. единственного акционера ЗАО «Частное охранное предприятие»Юдес» ООО «Десю» оформлены решения о реорганизации ЗАО «ЧОП «ЮДЕС» путем преобразования в ООО «Частное охранное предприятие «ЮДЕС»; о формировании уставного капитала последнего путем обмена количества именных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «ЧОП «ЮДЕС», принадлежащих единственному акционеру ООО «ДЕСЮ», на вклады участников вновь создаваемого ООО «ЧОП»ЮДЕС» ; об утверждении Устава ООО «ЧОП «ЮДЕС» и передаточного акта, по которому к ООО «ЧОП»ЮДЕС» перейдут все права и обязанности реорганизованного ЗАО «ЧОП»ЮДЕС»; об избрании на должность генерального директора ООО «ЧОП»ЮДЕС» Вахрушина АЮ. В соответствии с указанным решением ревизионная комиссия уставом создаваемого юридического лица не предусмотрена.
В Вестниках государственной регистрации №2 за январь 2010г. и №7 за февраль 2010г. были опубликованы уведомления о принятии единственным акционером ЗАО »ЧОП «ЮДЕС» о принятом решении (№7 от 15.12.2009г.) о реорганизации в форме преобразования в ООО «ЧОП»ЮДЕС», о генеральном директоре данного Общества, о порядке предъявления требований кредиторов ( о сроке и месте их предъявления).
17.05.2010г. в МИФНС№46 поступили документы для государственной регистрации создаваемого путем реорганизации ООО «Частное охранное предприятие «ЮДЕС»- заявление по форме Р12001, документ об уплате госпошлины, копия Устава ООО «Частное охранное предприятие»ЮДЕС», утвержденного решением единственного акционера ЗАО «ЧОП»ЮДЕС»№7 от 15.12.2009г., с приложением этого решения, протокол№1 Общего собрания акционеров от 26.03.2010г., передаточный акт от 15.12.2009г., уведомление от 16.12.2009г., Вестники государственной регистрации№№2и7, договор от 27.03.2010г. о создании ООО «ЧОП»Юдес», передаточное распоряжение, выписка из реестра акционеров, справка ГУ-отделения пенсионного фонда РФ№6 по Москве и Московской области от 07.05.2010г.
Заявителем при данной регистрации выступил Вахрушин АЮ, как руководитель постоянно действующего исполнительного органа Общества, подлинность подписи которой в указанном заявлении была удостоверена в нотариальном порядке и личность установлена нотариусом.
Вместе с тем, в заявленной регистрации оспариваемым решением заявителю было отказано.
Статьей 23 ФЗ№129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ( далее Закон о регистрации) установлен перечень оснований, по которым допускается отказ в государственной регистрации, среди которых указано непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
Согласно ст.14 Закона о регистрации при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем преобразования, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством РФ, учредительные документы юридического лица, создаваемого путем реорганизации, передаточный акт, документ об уплате госпошлины.
В соответствии со ст.1 Закона о регистрации законодательство Российской Федерации состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.
В соответствии с п.3 ст.20 ФЗ»Об акционерных обществах» общее собрание акционеров реорганизуемого в форме преобразования общества по вопросу о реорганизации общества в форме преобразования принимает решение о реорганизации, которое должно содержать, в том числе, порядок и условия преобразования, порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, список членов ревизионной комиссии или указание о ревизоре создаваемого юридического лица, если в соответствии с федеральными законами уставом создаваемого юридического лица предусмотрено наличие ревизионной комиссии или ревизора и образование ревизионной комиссии или избрание ревизора отнесено к компетенции высшего органа управления создаваемого юридического лица.
Между тем, в соответствии с решением№7 от 15.12.2009г. единственного акционера ЗАО «Частное охранное предприятие «ЮДЕС» ревизионная комиссия уставом создаваемого юридического лица не предусмотрена, однако в соответствии с пунктом 11.2.2 Устава ООО «Частное охранное предприятие»ЮДЕС» к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относится избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии ( ревизора) Общества.
Протоколом№1 от 26.03.2010г. Общего собрания акционеров ЗАО»ЧОП «ЮДЕС» подтверждены реорганизация ЗАО»ЧОП»ЮДЕС» в форме преобразования в ООО «ЮДЕС», условия решения №7 Единственного акционера ЗАО»ЧОП»»Юдес» от 15.12.2009г. в полном объеме, а также полномочия генерального директора ЗАО»ЧОП»ЮДЕС» Вахрушина АЮ.
Однако все положения, предусмотренные п.3 ст.20 ФЗ»Об акционерных обществах», в протоколе№1 от 26.03.2010г. не содержатся.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у МИФНС№46 по г.Москве имелись основания для отказа заявителю в заявленной регистрации, поскольку ненадлежащее оформление представленных для государственной регистрации документов расценивается как не представление указанных документов.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных и иных органов, если полагают, что такие акты, решения и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления этой деятельности.
Такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в совокупности судом не установлены.
Оспариваемое решение соответствует п.1 ст.23 Закона о регистрации, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы заявителя.
Проверив оспариваемое решение на соответствие Закону о регистрации, на основании ст.ст.12,13 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4,48,71,167-170,197,198, 200, 201 АПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления ЗАО «Частное охранное предприятие»ЮДЕС» об оспаривании решения Межрайонной ИФНС №46 по Москве от 24.05.2010г. об отказе в государственной регистрации ООО»Частное охранное предприятие»ЮДЕС» при создании путем реорганизации в форме преобразования, об осуществлении государственной регистрации реорганизации ЗАО «ЧОП»ЮДЕС»- отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.
Судья Дранко ЛА
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
