• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 12 июля 2010 года  Дело N А40-61656/2010
 

в составе судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Кастальской М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование»

к ОАО «Боровицкое страховое общество»

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 9 747 руб. 66 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в арбитражный суд к ответчику ОАО «Боровицкое страховое общество» о взыскании суммы ущерба в размере 9 747 руб. 66 коп. возникшего в результате ДТП, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079, 1082 ГК РФ.

Истец и ответчик в заседание суда не явились. Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 28.09.09 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген (государственный регистрационный знак Т 512 УА 150) под управлением водителя Гусейнов С.Р. и автомобиля МАЗ 630305-240 (государственный регистрационный знак А 664 МА 150) под управлением водителя Дедзюнок А.М.

В результате ДТП автомобиль Фольксваген получил механические повреждения, ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля МАЗ 630305-240 Дедзюнок А.М. п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 28.09.09.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец, являясь страховщиком автомобиля Фольксваген (договор страхования № 001АТ-08/51444) признал произошедшее ДТП страховым случаем.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта страховщик возместил страхователю причинённый в результате ДТП ущерб в размере 9 747 руб. 66 коп. на основании акта осмотра транспортного средства № Р/11020 от 19.10.09, справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.09, счета № 0000028475 от 17.11.09.

Выплата страхового возмещения была произведена 03.12.2009, что подтверждается платежным поручением № 383.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность лица, ответственного за причинение убытков была застрахована в ОАО «Боровицкое страховое общество» в соответствии с полисом ААА № 0451463448, что отражено в справке о ДТП от 28.09.09, подтверждается письмом Российского союза автостраховщиков № И-19379 от 16.06.2010 г. и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно, указанными выше материалами административного производства, и не оспорен ответчиком.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в актах осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а стоимость ремонтных работ указанные в заключении независимого эксперта, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Пунктом 61 Правил установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 рублей.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей оценку ремонтных работ поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены ст. ст. 962 -964 ГК РФ.

Таким образом, правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в порядке суброгации в данном случае судом не установлено.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Учитывая данные требования ГК РФ и обстоятельства дела, оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения у ответчика не имеется.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать то обстоятельство, что право требования в порядке суброгации возникает у страховщика по добровольному страхованию только после выплаты страхователю страхового возмещения, что страховщик может сделать только после осмотра и оценки поврежденного автомобиля.

Истец выплатил страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.

Суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом того, что ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по госпошлине в размере 2000 руб. уплаченные по платежному поручению № 768 от 20.04.2010, возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 9,12, 15, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Боровицкое страховое общество» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке суброгации 9 747 (Девять тысяч семьсот сорок семь) руб. 66 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Боровицкое страховое общество» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» расходы по государственной пошлине в размере 2000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61656/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 июля 2010

Поиск в тексте