АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2010 года  Дело N А40-62005/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Гданской Т.В.,

членов суда:

единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой Н.Е.

с участием:

от истца –Куприной Т.В., представителя, по доверенности от 14.12.2009г. №601

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал. 4014

дело по иску Закрытого акционерного общества  «Вюрт-Русь»

к

Обществу с ограниченной ответственностью «НУР-АВТО»

о

взыскании 24 759 руб. 96 коп.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 03.12.2010г. до 09.12.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество  «Вюрт-Русь» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НУР-АВТО» о взыскании 24 759 руб. 96 коп., из них 23 521 руб.18 коп. задолженности по оплате поставленной продукции по договору № 107882 от 01.06.2009г. и процентов в размере 1 238 руб.78коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2009 по 12.05.2010, в соответствии со ст.ст.309-310, 395, 488 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился. Ответчик  представил возражения от 09.12.2010г. по исковому заявлению. Заявлений или ходатайств не поступило. В связи с изложенным, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от полной оплаты поставленной в адрес ответчика продукции согласно договора купли-продажи №107882 от 01.06.2009г. по товарной накладной № 737549 от 28.08.2009г. на сумму 23 521 руб.18 коп., которая до настоящего времени остается неоплаченной, в связи с чем на сумму долга за просрочку в  оплате согласно ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты в размере 1 238 руб.78коп. за период с 18.09.2009г. по 12.05.2010г., которые также просит взыскать с ответчика.

Ответчик по настоящему делу - ООО «НУР-АВТО», возражая против предъявленного иска, в представленном отзыве указывает, что 05.10.2010г. определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-14342/2010-сг4-26 в отношении общества введена процедура наблюдения, о чем информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 193 от 06.10.2010г. за номером 16-0007804. В связи с чем, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В связи с изложенным, ответчик считает, что исковые требования в рамках настоящего дела удовлетворению не подлежат.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, который поддержал заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные истцом на обозрение суда подлинные документы, суд пришел к следующим выводам.

Между ЗАО  «Вюрт-Русь» (продавец) и ООО «НУР-АВТО» (покупатель) 01.06.2009г. заключен договор купли-продажи №107882  на срок до 31.05.2010г., по условиям которого истец обязался передать ответчику на условиях склад покупателя по указанному адресу своим автомобильным транспортом продукцию наименованием, в количестве, ассортименте и стоимостью, указанные в накладных и счетах-фактурах (п.п. 1.2, 4.1, 10.1 договора).

По условиям договора покупатель обязался надлежащим образом принять и оплатить продукцию в течение 10 банковских дней с момента ее получения; датой оплаты считается дата поступления средств на расчетный счет продавца по указанным в договоре  банковским реквизитам (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение условий договора они несут ответственность в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом, согласно ст.ст. 435, 438, 506, 516 ГК РФ, между сторонами возникли правоотношения поставки продукции, в котором ООО «НУР-АВТО» является покупателем, а ЗАО  «Вюрт-Русь» - поставщиком.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии с нормами ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение  условий договора №107882  от 01.06.2009г. по товарной накладной № 737549 от 28.08.2009г. поставил в адрес ответчика  продукцию (очиститель тормозов, карбюратора, клей, чехол на сидение, ручки для пленки)  на общую сумму 23 521 руб.18 коп., которая ,адрес ответчика указанную пролнную пролдкцию условиям договоратранспортом продавца нным банковским реквизтампринята ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего продукцию, и печатью общества, с передачей ответчику счет-фактуры № 737549 от 28.08.2009г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты определяются платежными поручениями.

Поскольку доказательств полной оплаты поставленной истцом и принятой представителем ответчика по указанной накладной продукции в сумме 23 521 руб.18 коп. в течение установленного договором срока в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и соответствует условиям соглашений сторон, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев довод ответчика о том, что требования ЗАО  «Вюрт-Русь»  должны быть рассмотрены в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку  определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 05.10.2010г. по указанному делу в отношении общества введена процедура наблюдения, суд считает его необоснованным, исходя из того, что исковое заявление истца  в Арбитражный суд г. Москвы подано 31.05.2010г., то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу заявленного иска.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Рассмотрев требование истца в части взыскания с ответчика процентов, исчисленных  в размере 1 238руб.78 коп. за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 521 руб.18 коп. в период с  18.09.2009г. по 12.05.2010г., проверив его расчет, суд приходит к выводу, что истец неверно исчислил количество дней просрочки в оплате (237),тогда как за указанный период просрочка составляет 235 дней, в связи с чем согласно ст.395 ГК РФ на сумму долга проценты следует исчислить в размере 1 228 руб.33 коп. по учетной ставке рефинансирования Банка России, действовавшей на день подачи иска – 8% годовых, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  Во взыскании процентов в размере 10 руб.45 коп. следует отказать.

Судебные расходы по делу относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 2, 8, 11, 12, 190-194, 307-310, 314, 395, 486, 488, 506, 516  ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НУР-АВТО» в пользу Закрытого акционерного общества  «Вюрт-Русь» 23 521 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 18 копеек задолженности и 1 228 (одну тысячу двести двадцать восемь) рублей 33 копейки процентов, всего 24 749 (двадцать четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 51 копейку, а также 1 999 (одну тысячу девятьсот девяносто девять) рублей 16 копеек  судебных расходов.

В остальной части иска о взыскании 10 руб.45 коп. процентов в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья:

Т.В.Гданская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка