• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 июля 2010 года  Дело N А40-62206/2010
 

Арбитражный суд в составе

судьи Р.А. Хатыповой

при ведении протокола судебного заседания судьёй

рассмотрел дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Иркутской области

к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д»

о взыскании 36887 руб. 32 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: неявка

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 36887 руб. 32 коп. страховой выплаты и неустойки.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Ответчик в отзыве иск не признал.

Изучив материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Суд установил, что 26 декабря 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота Ленд Крузер» (г.р.н. А 878 СА 97), застрахованному в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Иркутской области по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, причинены повреждения.

Как следует из представленных документов, ДТП произошло по вине Бреус Н.П., управлявшей ТС «Хонда Авенсир» (г.р.н. Р 643 РН 150). Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» (полис ВВВ №0463025287).

Актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

Страховщиком (истцом) оплачено в счет страхового возмещения в размере 29684 руб., что подтверждается платежным поручением №843 от 20.01.09 г.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

В связи с вышесказанным истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в указанной сумме.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 указанного закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Филиалом ООО «Росгосстрах» в Иркутской области в адрес ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» была направлена претензия №20/3911 о возмещении суммы страховой выплаты в порядке суброгации, данная претензия получена ответчиком 15.09.2009 г., но ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, расчет неустойки производится с 16.10.2009 года. Общая сумма неустойки составляет 7203 руб. 32 коп.

Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы и документально подтверждены, суд считает их подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Договор ответчика о невозможности взыскания неустойки противоречит действующему законодательству и судебной практике.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возложению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, ст. ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Иркутской области страховую выплату в размере 29684 руб., неустойку в размере 7203 руб. 32 коп., государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9 Арбитражном апелляционном суде.

Судья Р.А. Хатыпова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-62206/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 июля 2010

Поиск в тексте