• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 марта 2011 года  Дело N А40-62290/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: Н.Я. Мысак

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самодуровой К.С.

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен

от 1 ответчика: не явился, извещен

от 2 ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрел дело по иску Управление судебного департамента в Тамбовской области

к Дочернему СОАО «Росгосстрах-Тамбов», ООО «Росгосстрах»

третье лицо: ОАО «Росгосстрах

о взыскании 208000 руб.

установил

иск заявлен Управлением Судебного департамента по Тамбовской области к ООО «РГСН» о взыскании 208000 руб. составляющих компенсацию расходов по финансированию работ по капитальному ремонту здания.

Определением от 29.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО «Росгосстрах».

Определением от 27.09.2010 г. заменен ответчик ООО «РГСН» на надлежащего ответчика – Дочернее СОАО «Росгосстрах-Тамбов»

Определением от 09.12.2010 г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 216666 руб. 66 коп. и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Росгосстрах».

Определением от 27.01.2011 г. удовлетворено ходатайство истца, третье лицо ООО «Росгосстрах» заменено на ответчика. Истцом предъявлена требования о взыскании 216666 руб. 66 коп. к ООО «Росгосстрах».

Также судом установлено, что Дочернее СОАО «Росгосстрах-Тамбов» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «РГС-Холдинг» (Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ и изменения в Устав п. 1.5) Закрытое акционерное общество «РГС-Холдинг» является универсальным правопреемником в том числе Дочернего СОАО «Росгосстрах-Тамбов».

Материалами дела подтверждается, что Дочернее СОАО «Росгосстрах-Тамбов» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «РГС-Холдинг», таким образом, ответчик Дочернее СОАО «Росгосстрах-Тамбов» ликвидирован, правопреемником которого является ЗАО «РГС-Холдинг», согласие на привлечение к участию в деле которого истец не давал.

Таким образом, производство по делу в части требований истца к ответчику Дочернему СОАО «Росгосстрах-Тамбов» подлежит прекращению на основании п.п. 5 п. 1 ст. 150 АПК РФ (в связи с ликвидацией организации).

В судебное заседание не явились истец Управление судебного департамента в Тамбовской области, ответчик - ООО «Росгосстрах», третье лицо - ОАО «Росгосстрах», которые извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил, судебное заседание проводится в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Петровский районный суд Тамбовской области занимает помещения площадью 283,8 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Тамбовская область, Петровский район, с. Петровское, ул. Интернациональная, д. 23.

В связи с угрозой обрушения покрытия здания, возникшей вследствие постоянного намокания стен, которое привело к размораживанию и потере их несущей способности, была выявлена необходимость в неотложном капитальном ремонте кровли здания. Управлением установлена необходимость производства работ по ремонту кровли, системы отопления, ремонту фасада здания с предложением собственникам о принятии долевого участия в финансировании ремонтных работ пропорционально занимаемым площадям.

В результате проведения истцом открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания по адресу: Тамбовская область с. Петровское ул. Интернациональная д. 23 был размещен заказ и заключен государственный контракт № 525 от 29.09.2008 г. с ООО «Мастер-Плюс» на сумму 1300000 руб. В сроки, установленные контрактом подрядчиком работы были выполнены, сданы и приняты.

Документы, подтверждающие проведение работ по ремонту здания представлены в материалы дела: государственный контракт № 525 от 29.09.2008 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 21.11.208 г. и справка о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 21.11.2008 г. на сумму 1300 000 руб., акт технического состояния здания.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию, сохранению и ремонту. Таким образом, обязанность собственников участвовать в распределении и возмещении издержек по содержанию общего имущества, установлена законом.

Необходимость предварительного соглашения участников долевой собственности о распоряжении общим имуществом и установлении порядка владения и пользования (ст. 246, 247 ГК РФ) не исключает возможности принуждения уклоняющегося собственника к выполнению совместной обязанности по содержанию имущества. Критериями применения ст. 249 ГК РФ являются объективная необходимость расходов и их соразмерность доле в общей собственности .

Издержки по содержанию и сохранению общего имущества включают в себя затраты, связанные с охраной имущества, его ремонтом, поддержанием в надлежащем состоянии, затраты, на противопожарные мероприятия, обязательное техническое обслуживание.

Согласно Решению N 145 от 16.04.80г. «О передаче на баланс административного здания» означенное выше здание было передано на долевых началах на баланс следующим организациям: Петровскому районному суду Тамбовской области - второй этаж площадью 324 кв.м; Центральной Сберегательной кассе N 3942 - на первом этаже 200 кв.м; Инспекции Госстраха - на первом этаже - 124 кв.м.

Истец представил в материалы дела выписку из ЕГРП в отношение объекта недвижимого имущества здания по адресу: Тамбовская область Петровский район с. Петровское ул. Интернациональная д. 23 из которой следует, что правообладателем 1/3 доли является АКБ Сберегательный банк РФ и правообладателем ? доли является Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ (часть здания общ. площ. 283.8 кв.м. помещения 2 этажа №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. 9, 10, 11, 12)на праве оперативного управления.

Ответчик ООО «Росгосстрах» свое право собственности на часть объекта недвижимого имущества по адресу: Тамбовская область Петровский район с. Петровское ул. Интернациональная д. 23 не зарегистрировал.

В судебном заседании, состоявшемся 27 января 2011 г. представитель ООО «Росгосстрах» пояснил, что ООО «Росгосстрах» является собственником части здания, фактически часть здания, принадлежащая на праве собственности данному обществу им используется и находится на балансе данного общества.

В рамках перерыва в судебном заседании состоявшемся 27.01.2011 г. и 31.01.2011 г. суд обязал ответчика представить копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть здания по указанному адресу. Однако, ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил.

Суд повторно определением от 31.01.2011 г. предложил ответчику представить документально обоснованный отзыв, оригинал на обозрение, а копию для приобщения в дело - свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть здания по указанному адресу Тамбовская область Петровский район с. Петровское ул. Интернациональная д. 23, отзыв. Однако, данное определение ответчиком также не исполнено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 64 АПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании 27.01.2011 г. не отрицал, а напротив объяснил суду, что является собственником части здания по адресу: Тамбовская область с. Петровское ул. Интернациональная д. 23, отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца.

Расчет суммы, требуемой ко взысканию истцом представлен в материалы дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, на основании ст. 209, 210, 249 ГК РФ, ст. 64, 65, 71 АПК РФ требования истца являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 210, 249 ГК РФ, ст. 64, 65, 71110, 167-174 АПК РФ, суд

решил:

Прекратить производство по делу в части требований к Дочернему СОАО «Росгосстрах-Тамбов».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Управления Судебного департамента в Тамбовской области 216666 руб. 66 коп. составляющих компенсацию расходов по финансированию работ по капитальному ремонту здания, а также расходы по госпошлине в сумме 7333 руб. 33 коп.

Возвратить Управлению Судебного департамента в Тамбовской области излишне уплаченную платежным поручением № 13069 от 19.02.2010 г. госпошлину в сумме 1826 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Судья Н.Я. Мысак



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-62290/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 марта 2011

Поиск в тексте