• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 июля 2010 года  Дело N А40-62297/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Лариным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Страховая компания «РОСНО» к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 16307 руб. 80 коп., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителя ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая компания «РОСНО» (далее Истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» (далее Ответчик) суммы ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в размере 16307 руб. 80 коп.

Стороны на судебное заседание не явились, Ответчик письменных возражений по доводам иска не представил, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещен надлежащим образом (л.д.26-27), суд учитывая надлежащее извещение (статья 123 АПК РФ) рассмотрел дело в порядке установленном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ОАО «Страховая компания «РОСНО» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда (государственный регистрационный знак В 796 КС 150) под управлением Кудинова А.Н., застрахованного в ОАО «Страховая компания «РОСНО» и автомобиля марки ГАЗ (государственный регистрационный знак М 089 УВ 177) под управлением Винокурцева В.А., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Страховая компания «Согласие» по полису серии ААА № 0442161171, в результате которого в связи с нарушением водителем автомобиля марки ГАЗ пункта 10.1 Правил дорожного движения автомобилю марки Хонда были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела и справкой о ДТП (л.д.10-11).

Истец на основании акта технического осмотра транспортного средства (л.д.12) полностью оплатил владельцу поврежденного в ДТП автомобиля марки Хонда стоимость восстановительного ремонта в размере 39872 руб. 07 коп. на основании документов (л.д.13-20) по платежному документу от 04.09.2009 г. (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в пределах страховой суммы, не превышающей 120000 руб. (статья 7 Закона).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, причинение виновником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована Ответчиком, вреда автомобилю, застрахованного Истцом, несение Истцом убытков в виде страхового возмещения, в связи с чем требование Истца о взыскании с Ответчика ущерба в порядке суброгации на основании статей 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статей 7 и 13 Закона об ОСАГО подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (2000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 16307 (шестнадцать тысяч триста семь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин

107_666988

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-62297/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 июля 2010

Поиск в тексте