АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 года Дело N А40-65647/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего: Н.Я. Мысак
членов суда: единолично
при ведении протокола секретарем Самодуровой К.С.
с участием представителей:
от истца: - Скорикова А.А. д. от 11.01.11 г. № Ю/05/2011
от ответчиков: - не явились, извещены
рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «ФБ-Лизинг» о пересмотре решения суда от 27.10.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу по иску ООО «ФБ-Лизинг»
к 1. ЗАО «Энергопоставка XXI век», 2. ООО «Газсервис»
о взыскании солидарно 72 989.35 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения +1%, и обязании ответчика ЗАО «Энергопоставка XXI век» возвратить предмет лизинга
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2010 г. принят частичный отказ от исковых требований. Производство по делу в части требования об обязании ЗАО «Энергопоставка XXI век» возвратить ООО «ФБ-Лизинг» предмет лизинга по договору лизинга от 10.09.2008г. №1751/2008 прекращено, суд взыскал солидарно с ЗАО «Энергопоставка XXI век» и ООО «Газсервис» в пользу ООО «ФБ-Лизинг» долг в сумме 72 989.35 евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения плюс 1 процент, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 33 409.12 руб. и возвратил ООО «ФБ-Лизинг» из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 000 руб.
Истец ООО «ФБ-Лизинг» обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явились, отзывы на заявление не представили, представителей с надлежащими полномочиями не направили, и суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие представителей ответчиков, в порядке ст. 156 АПК РФ.
В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;
При рассмотрении спора и принятии решения по данному делу судом не было учтено, что в 2009 г. в отношение ответчика ЗАО «Энергопоставка XXI век» определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2009 г. по делу № А40-66101/09-74-285 «Б» введено наблюдение. Решением от 20.07.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-66101/09-74-285 «Б» ЗАО «Энергопоставка XXI век» признано несостоятельным (банкротом), в отношение данного должника открыто конкурсное производство.
Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-3750/2009-СГ4-31 от 02.06.2010 г. в отношении ООО «Газсервис» введена процедура наблюдения.
Указанные обстоятельства не были сообщены суду ответчиками.
Таким образом, указанные обстоятельства является существенными, так как в зависимости от них разрешается вопрос о рассмотрении требования истца к ответчикам о взыскании в рамках настоящего искового производства или в деле о банкротстве, что является основанием для отмены состоявшегося судебного акта по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-313, 316, 317 АПК РФ, суд
решил:
Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2010 г. по делу № А40-65647/10-82-554 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Настоящее решение может быть обжаловано.
Судья Н.Я. Мысак
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
