А40-70744/2010 от 24 февраля 2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2011 года Дело N А40-70744/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего:

Клеандрова И.М.

Членов суда:

единолично,

При секретаре:

протокол судебного заседания вел секретарь Солодовникова Е.В.

С участием:

ООО «Каркаде» - Голубцов М.В. (дов. № 16/2011)

ООО АПК «Славяне» не явка, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью АПК «Славяне» в лице конкурсного управляющего Виноградного А.Б.

к ООО «Каркаде», ООО «Каркаде» (филиал)

о взыскании задолженности

и встречному иску ООО «Каркаде» к ООО АПК «Славяне»

о взыскании 5 513 709,96 руб. убытков.

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен конкурсным управляющим АПК «Славяне» Виноградным А.Б. о взыскании с ООО «Каркаде», ООО «Каркаде» (филиал) неосновательного обогащения 3 448 328,19 руб.

ООО «Каркаде» заявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО АПК «Славяне» 5 513 709,96 руб. убытков.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, требования, заявленные во встречном иске, поддержал.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-6044/2009-С5-28 от 13.10.2009 в отношение ООО АПК «Славяне» (356613, Ставропольский край, Ипатовский район, с. Первомайское, ул. Попова, 32, ИНН 2634031806, ОГРН 1022601973074) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виноградный Александр Борисович, член НП «Ассоциация МСРО АУ» (филиал в СК).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры лизинга от 09.07.2008 №6170,6171,6172.

Предметы лизинга по указанным договорам были переданы лизингополучателю по актам приема-передачи к соответствующим договорам от 09.06.2008г.

Уведомлениями от 15.05.2009 г. Лизингодатель известил Лизингополучателя о расторжении Договоров лизинга № 6170, 6171,6172 от 09.07.2008 г. в одностороннем порядке и заявил требование о погашении суммы задолженности по лизинговым платежам, возврате предмета лизинга. Предметы лизинга были возвращены Лизингодателю.

Истец указывает, что выкупная цена была включена в состав лизинговых платежей. Поскольку указанные договоры лизинга прекращены, предметы лизинга возвращены лизингодателю, право собственности на предметы лизинга к ООО АПК «Славяне» не перешло, у ООО «Каркаде» отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, составляющих, по мнению истца, выкупную цену предметов лизинга.

Истец представил уточнение иска, принятое судом. Истец просит взыскать с ООО «Каркаде», с ООО «Каркаде» (филиал) солидарно в пользу ООО АПК «Славяне» неосновательное обогащение в размере 3 448 328 (три миллиона четыреста сорок восемь тысяч триста двадцать восемь) рублей 19 копеек, в том числе: авансовый платеж в размере 724 721 рубль 37 копеек, текущие лизинговые платежи, уплаченные в счет выкупной стоимости в сумме 386 721 рублей 41 копеек, комиссия за формирование и проверку документов 38 000 рублей 00 копеек по договору № 6170/2008 от 09.07.2008 г. Взыскать с ООО «Каркаде», с ООО «Каркаде» (филиал) солидарно в пользу ООО АПК «Славяне» неосновательное обогащение в размере 3 448 328 (три миллиона четыреста сорок восемь тысяч триста двадцать восемь) рублей 19 копеек, в том числе: авансовый платеж в размере 724 721 рубль 37 копеек, текущие лизинговые платежи, уплаченные в счет выкупной стоимости в сумме 386 721 рублей 41 копеек, комиссия за формирование и проверку документов в сумме 38 000 рублей 00 копеек по договору № 6171/2008 от 09.07.2008 г. Взыскать с ООО «Каркаде», с ООО «Каркаде» (филиал) солидарно в пользу ООО АПК «Славяне» неосновательное обогащение в размере 3 448 328 (три миллиона четыреста сорок восемь тысяч триста двадцать восемь) рублей 19 копеек, в том числе: авансовый платеж в размере 724 721 рубль 37 копеек, текущие лизинговые платежи в сумме 386 721 рублей 41 копеек, комиссия за формирование и проверку документов в сумме 38 000 рублей 00 копеек по договору № 6172/2008 от 09.07.2008 г. Взыскать с ООО «Каркаде», с ООО «Каркаде» (филиал) солидарно в пользу ООО АПК «Славяне» проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам лизинга № 6170/2008 от 09.07.2008 г., № 6171/2008 от 09.07.2008 г., № 6172/2008 от 09.07.2008 г. в размере 125 456 рублей 89 копеек.

23.11.2010 в суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО «Каркаде», с ООО «Каркаде» (филиал) солидарно в пользу ООО АПК «Славяне» сумму уплаченного аванса как неосновательного обогащения в размере 724 721, 37 руб. по договору №6170/2008 от 09.07.2008, взыскать с ООО «Каркаде», с ООО «Каркаде» (филиал) солидарно в пользу ООО АПК «Славяне» сумму уплаченного аванса как неосновательного обогащения в размере 724 721, 37 руб. по договору №6171/2008 от 09.07.2008, взыскать с ООО «Каркаде», с ООО «Каркаде» (филиал) солидарно в пользу ООО АПК «Славяне» сумму уплаченного аванса как неосновательного обогащения в размере 724 721, 37 руб. по договору №6172/2008 от 09.07.2008, взыскать с ООО «Каркаде», с ООО «Каркаде» (филиал) солидарно в пользу ООО АПК «Славяне» проценты за пользу чужими денежными средствами по договорам лизинга №6170/2008 от 09.07.2008, №6171/2008 от 09.07.2008, №6172/2008 от 09.07.2008 в размере 255 554,88 руб.

Суд не принимает указанные доводы истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.2. Договоров лизинга и п. 2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком платежей. 05.05.2009 между сторонами были подписаны соглашения о расторжении договором лизинга, согласно п. 1.2. которых договор лизинга считается расторгнутым с даты подписания соглашения сторонами.

Согласно ст. 28 ФЗ от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Как следует из п. 3.2. договоров лизинга, стороны определили стоимость предмета лизинга в составе лизингового платежа. Согласно п. 1.1. указанных договоров лизинга, лизингополучателю предоставляется право последующего приобретения права собственности на предмет лизинга.

Таким образом, суд признает обоснованным довод ответчика, что в указанных договорах лизинга отсутствует соглашение сторон о выкупной стоимости предмета лизинга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, требования истца не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Ответчиком по основному иску был заявлен встречный иск о взыскании с ООО АПК «Славяне» убытков. Как указывается во встречном иске, истец по встречному иску в связи с расторжением №6170/2008, №6171/2008, №6172/2008 от 09.07.2008 получил доход, который он получил бы при дальнейшей реализации лизинговых сделок в размере 5 513 709,96 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В данном спорном отношении требования о взыскании убытков являются денежными требованиями и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ответчика по встречному иску.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца по основному иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Поскольку истцу по основному иску была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 241, 64 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 10,65, 67, 110, 123, 156, 167-171,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске конкурсного управляющего ООО АПК «Славяне» Виноградного А.Б. о взыскании с ООО «Каркаде», ООО «Каркаде» (филиал) неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ООО АПК «Славяне» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 241 руб. 64 коп.

Встречный иск ООО «Каркаде» оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ И.М. Клеандров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка