• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 12 мая 2011 года  Дело N А40-71572/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи А.А. Гречишкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФБ-Лизинг»

к ЗАО «Прокат Реклама Авто» и ЗАО «Росэкопром»

о взыскании солидарно долга, расторжении

с участием:

от истца – не явился, извещен.;

от ответчиков – не явились, извещены.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галстян А.П.

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «ФБ-Лизинг» обратилось с иском к ЗАО «Прокат Реклама Авто» о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №317/2007 от 11.04.2007, к ЗАО «Прокат Реклама Авто» и ЗАО «Росэкопром» о взыскании солидарно 15741,2 Евро по курсу ЦБ РФ + 1% на день исполнения решения задолженности, 22,33 Евро пени на основании договоров финансовой аренды (лизинга) №317/2007 от 11.04.2007, поручительства №317/2007 от 11.04.2007 .

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части требования о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №317/2007 от 11.04.2007.

В обоснование своих требований истец сослался на то обстоятельство, что в рамках указанного договора обязался приобрести в собственность имущество и предоставить его первому ответчику в финансовую аренду на 36 месяцев, а последний в свою очередь- принять предмет лизинга и осуществлять лизинговые платежи согласно графику. Первый ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, лизинговые платежи за период с 26.06.2008 по 05.05.2010 не осуществил, в связи с чем должен возместить задолженность, а также доуплатить пени за просрочку платежа по счету №220 на основании ст.ст. 12, 309, 314, 322, 665 ГК РФ.

В обоснование требований ко второму ответчику истец сослался на то обстоятельство, что в обеспечение исполнения обязательства по договору лизинга заключен договор поручительства, в рамках которого второй ответчик как поручитель обязался отвечать в полном объеме за исполнение первым ответчиком обязательств по договору лизинга. Поскольку последний свои обязательства надлежащим образом не исполнил, ЗАО «Росэкопром» несет ответственность в неисполненной ЗАО «Прокат Реклама Авто» части на основании ст.ст. 322, 323, 361, 363 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Спор рассмотрен в их отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В ранее представленном отзыве первый ответчик в лице конкурсного управляющего Гонжарова О.П. иск не признал, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В обоснование ходатайства первый ответчик сослался на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда г. Москвы 23.03.2010 по делу №А40-102167/09-86-536Б в отношении ЗАО «Прокат Реклама Авто» введена процедура наблюдения и требования ООО «ФБ-Лизинг» определением от 17.09.10 приняты к производству и будут рассмотрены после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, т.е. требования истца должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, в соответствии с п. 4 с. 1 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

2. Оценив доводы сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2007 ООО «ФБ-Лизинг» и ЗАО «Прокат Реклама Авто» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №317/2007 от 11.04.2007, в соответствии с которым лизингодатель(истец) на основании письменной заявки лизингополучателя(первый ответчик) по договору купли-продажи приобретает в собственность у избранного и указанного лизингополучателем продавца конкретно определенный лизингополучателем автомобиль(Приложение№1), предоставляет предмет лизинга лизингополучателю в лизинг: временное владение и пользование за плату для предпринимательской деятельности на определенный срок, а лизингополучатель принимает от лизингодателя предмет в лизинг.

В соответствии с п. 2.1 договора предметом лизинга является новое транспортное средство: легковой автомобиль BMW 320iA, VIN X4XVA984X7VB43037.

В соответствии с п. 2.3 договора стоимость приобретения предмета лизинга составляет 27152, 54 Евро без НДС.

В соответствии с п. 3.2 договора лизинговый срок, в течение которого лизингополучатель в полном объеме временно владеет и пользуется предметом лизинга, уплачивает лизингодателю ежемесячные лизинговые платежи, начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором состоялась временная государственная регистрация предмета в ГИБДД на лизингополучателя, и составляет 36 календарных месяцев

В соответствии с п. 6 договора общая сумма договора составляет 26728Евро, не включая НДС.

Начальный лизинговый платеж составляет 2716 Евро без НДС, который уплачивается лизингополучателем на основании счета в течение 5 банковских дней с даты получения его оригинала или факсимильной копии.

Размер ежемесячного лизингового платежа составляет 667 Евро без НДС, который подлежит уплате своих данных сумм одновременно, в размере и порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ на дату платежа..

Лизинговые платежи производится лизингополучателем в суммах и сроки в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 14.3 договора за просрочку лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать выплату неустойки в размере 0,12 %.

В обеспечение обязательств первого ответчика 11.04.2007 ООО «ФБ-Лизинг» и ЗАО «Росэкопром» заключен договор поручительства №317/2007, в соответствии с которым поручитель(второй ответчик) обязался перед кредитором (истец) отвечать в полном объеме за исполнение ЗАО «Прокат Реклама Авто» платежных обязательств по договору лизинга в общей сумме 24012 Евро без НДС, в том числе по уплате штрафов/пени.

В соответствии с п. 1.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору лизинга поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность.

На основании заявки первого ответчика (л.д.49) истец приобрел легковой автомобиль BMW 320iA, VIN X4XVA984X7VB43037, и передал его во временно владение и пользование ЗАО «Прокат Реклама Авто», что подтверждается актом приема-передачи от 20.06.07(л.д. 55) и не оспаривается ответчиками.

ЗАО «Прокат Реклама Авто» свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, лизинговые платежи за период с 05.11.2008 по 05.05.2010 не внес, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно п. 3 ст. 27 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Вместе с тем, как усматривается из определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-102167/09-86-536Б, 23.03.2010 признано обоснованным заявление ФНС России о признании ЗАО «Прокат Реклама Авто» банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лишь требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Иные требования кредиторов подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, из заявленных истцом требований о взыскании задолженности за период с 05.10.2008 по 05.04.2010, пени по счету №220, требования о взыскании задолженности за лизинговые периоды 05.04.2010, 05.05.10 в размере 1574,12 Евро (786,06 Евро за один период с учетом НДС) являются текущими, остальные таковыми не являются и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения в этой части.

При указанных обстоятельствах исковые требования к ЗАО «Прокат Реклама Авто» подлежат удовлетворению частично- в размере 1574,12Евро по курсу ЦБ РФ + 1% на день исполнения решения, в остальной части иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии со ст. ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в обеспечение обязательств ЗАО «Прокат Реклама Авто» в соответствии с договором поручительства ЗАО «Росэкопром» обязался отвечать за исполнение первым его обязательства полностью, ЗАО «Росэкопром» несет солидарную ответственность в том же объеме, что и первый по настоящему иску.

Таким образом, требования к ЗАО «Росэкопром» подлежат удовлетворению частично- в размере 1574,12Евро по курсу ЦБ РФ + 1% на день исполнения решения.

3. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате госпошлины относятся солидарно на ответчиков, за исключением суммы госпошлины, подлежащей возврату истцу из бюджет в связи с оставлением иска без рассмотрения в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Прокат Реклама Авто» и ЗАО «Росэкопром» в пользу ООО «ФБ-Лизинг» солидарно лизинговые платежи в сумме 1574,12 Евро по курсу ЦБ РФ + 1% на день исполнения решения.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.

Судья А.А. Гречишкин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-71572/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 мая 2011

Поиск в тексте