АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2011 года  Дело N А40-71572/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи А.А. Гречишкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО  «ФБ-Лизинг»

к ЗАО «Прокат Реклама Авто» и ЗАО  «Росэкопром»

о взыскании солидарно долга,  расторжении

с участием:

от истца – не явился,  извещен.;

от ответчиков – не явились, извещены.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галстян А.П.

УСТАНОВИЛ:

1. ООО  «ФБ-Лизинг» обратилось с иском к  ЗАО «Прокат Реклама Авто» о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №317/2007 от 11.04.2007,  к ЗАО «Прокат Реклама Авто» и ЗАО  «Росэкопром» о взыскании солидарно 15 741,2 Евро по курсу ЦБ РФ + 1% на день исполнения решения задолженности, 22,33 Евро  пени на основании договоров финансовой аренды (лизинга) №317/2007 от 11.04.2007,  поручительства №317/2007 от 11.04.2007 .

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части требования о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №317/2007 от 11.04.2007.

В обоснование своих требований истец сослался на то обстоятельство,  что в рамках указанного договора  обязался  приобрести  в собственность имущество и предоставить его первому ответчику в финансовую аренду  на  36  месяцев,  а последний в свою очередь- принять предмет лизинга  и осуществлять лизинговые платежи согласно графику. Первый ответчик свои обязательства  надлежащим образом не исполнил,  лизинговые платежи за период с  26.06.2008  по  05.05.2010 не осуществил,  в связи с чем должен возместить задолженность,  а также доуплатить пени за просрочку платежа по счету №220 на основании ст.ст. 12, 309, 314, 322, 665 ГК РФ.

В обоснование требований ко второму ответчику истец сослался на то обстоятельство,  что  в обеспечение исполнения обязательства по договору лизинга  заключен договор поручительства,  в рамках которого второй ответчик как поручитель обязался отвечать в полном объеме за исполнение первым ответчиком обязательств по договору лизинга. Поскольку последний свои обязательства надлежащим образом не исполнил, ЗАО  «Росэкопром» несет ответственность в неисполненной ЗАО «Прокат Реклама Авто» части на основании  ст.ст.  322, 323, 361, 363 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Спор рассмотрен  в их отсутствие на основании ст.ст. 123, 156  АПК РФ.

В ранее представленном отзыве первый ответчик в лице конкурсного управляющего Гонжарова О.П. иск не признал,  заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В обоснование ходатайства первый ответчик сослался на то обстоятельство,  что  определением Арбитражного суда г. Москвы 23.03.2010 по делу №А40-102167/09-86-536Б в отношении ЗАО «Прокат Реклама Авто»  введена процедура наблюдения  и требования ООО  «ФБ-Лизинг» определением  от  17.09.10 приняты к производству и будут рассмотрены после введения процедуры,  следующей за процедурой наблюдения, т.е. требования истца должны быть рассмотрены  в деле о банкротстве,  в соответствии с п. 4  с. 1  ст. 148  АПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

2. Оценив доводы сторон,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2007 ООО  «ФБ-Лизинг» и  ЗАО «Прокат Реклама Авто» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №317/2007 от 11.04.2007,  в соответствии с которым лизингодатель(истец) на основании письменной заявки лизингополучателя(первый ответчик) по договору купли-продажи приобретает в собственность у избранного и указанного лизингополучателем продавца конкретно определенный лизингополучателем автомобиль(Приложение№1),  предоставляет предмет лизинга лизингополучателю в лизинг: временное владение  и пользование за плату для предпринимательской деятельности на определенный срок,  а лизингополучатель принимает от лизингодателя предмет в лизинг.

В соответствии с п.  2.1 договора предметом лизинга является новое транспортное средство: легковой автомобиль BMW 320iA, VIN X4XVA984X7VB43037.

В соответствии с п. 2.3  договора стоимость приобретения предмета лизинга составляет 27 152, 54 Евро без НДС.

В соответствии с п. 3.2 договора лизинговый срок,  в течение которого лизингополучатель в полном объеме временно владеет и пользуется предметом лизинга, уплачивает лизингодателю ежемесячные лизинговые платежи,  начинается с первого  числа месяца, следующего за месяцем,  в котором состоялась временная государственная регистрация предмета в ГИБДД на лизингополучателя,  и составляет 36  календарных месяцев

В соответствии с п. 6  договора общая сумма договора составляет  26 728Евро,  не включая НДС.

Начальный лизинговый платеж составляет 2 716 Евро без НДС, который уплачивается лизингополучателем на основании счета в течение  5 банковских дней с даты получения его оригинала или факсимильной копии.

Размер ежемесячного лизингового платежа составляет 667 Евро без НДС,  который подлежит уплате своих данных сумм одновременно,  в размере и порядке,  предусмотренных действующим законодательством РФ на дату платежа..

Лизинговые платежи производится лизингополучателем  в суммах и сроки в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 14.3 договора  за просрочку лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать  выплату неустойки в размере 0,12 %.

В обеспечение обязательств первого ответчика  11.04.2007 ООО  «ФБ-Лизинг» и ЗАО  «Росэкопром» заключен договор поручительства №317/2007,  в соответствии с которым поручитель(второй ответчик)  обязался перед кредитором (истец) отвечать в полном объеме за исполнение ЗАО «Прокат Реклама Авто» платежных обязательств по договору лизинга  в общей сумме  24 012 Евро без НДС,  в том числе по уплате штрафов/пени.

В соответствии с п. 1.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору лизинга поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность.

На основании заявки первого ответчика (л.д.49) истец приобрел легковой автомобиль BMW 320iA, VIN X4XVA984X7VB43037, и передал его во временно владение и пользование ЗАО «Прокат Реклама Авто»,  что подтверждается актом приема-передачи  от 20.06.07(л.д. 55)  и не оспаривается ответчиками.

ЗАО «Прокат Реклама Авто» свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом,  лизинговые платежи за период с 05.11.2008  по  05.05.2010  не внес, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно п. 3 ст. 27 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Вместе с тем,  как усматривается из определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-102167/09-86-536Б, 23.03.2010  признано обоснованным заявление ФНС России о признании ЗАО «Прокат Реклама Авто» банкротом,  в отношении него введена  процедура наблюдения.

В соответствии с ч. 1  ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с  ч.  2 ст. 5  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лишь требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  Иные требования кредиторов подлежат рассмотрению  в деле о банкротстве.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом,  из заявленных истцом требований о взыскании задолженности за период с  05.10.2008  по  05.04.2010,  пени по счету №220, требования о взыскании задолженности за  лизинговые периоды  05.04.2010, 05.05.10 в размере  1 574,12 Евро (786,06 Евро за один период с учетом НДС) являются текущими,  остальные таковыми не являются  и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве,  что в соответствии с  п. 4  ч. 1  ст. 148  АПК РФ является основанием  для оставления  иска без рассмотрения  в этой части.

При указанных обстоятельствах  исковые требования к ЗАО «Прокат Реклама Авто»  подлежат удовлетворению  частично-  в размере  1 574,12Евро по курсу ЦБ РФ + 1% на день исполнения решения,  в остальной части иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии со ст. ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в обеспечение  обязательств  ЗАО «Прокат Реклама Авто»  в соответствии с договором поручительства ЗАО  «Росэкопром» обязался отвечать за исполнение первым его обязательства полностью,  ЗАО  «Росэкопром» несет солидарную ответственность в том же объеме,  что и первый по настоящему иску.

Таким образом,  требования  к ЗАО  «Росэкопром» подлежат удовлетворению частично- в размере  1 574,12Евро по курсу ЦБ РФ + 1% на день исполнения решения.

3. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате госпошлины относятся солидарно на ответчиков,  за исключением суммы госпошлины,  подлежащей  возврату истцу из бюджет в связи с оставлением иска без рассмотрения в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Прокат Реклама Авто» и ЗАО  «Росэкопром»  в пользу ООО  «ФБ-Лизинг»  солидарно  лизинговые платежи в сумме  1 574,12 Евро по курсу ЦБ РФ + 1% на день исполнения решения.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.

Судья   А.А. Гречишкин

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка