• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 февраля 2011 года  Дело N А40-79248/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саргсян А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВФС Интернэшнл АБ (VFS International AB)

к ответчику ООО «ЦДС «Европа»

с участием третьего лица: Тарасов С.В.

о взыскании 592887,87 Евро, расторжении договора, изъятии предмета лизинга

при участии:

от истца – Филимонова О.Е. по дов. от 03.08.10 г.

от ответчика – Левин С.В. по дов. от 25.07.10 г.

от третьего лица – не явился, извещен.

В судебном заседании 26.01.2011 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 01.02.2011 г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛ:

ВФС Интернэшнл АБ (VFS International AB) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЦДС «Европа» с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности в размере 680719,46 Евро, пени в размере 148828,07 Евро, расторжении договора лизинга № 061104-CDSE/SWR от 04.11.2006 г., изъятии из владения ООО «ЦДС «Европа» и передаче ВФС Интернэшнл АБ (VFS International AB) следующего имущества:


Наименование

Индивидуальные номера (VIN)

1.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2AS02A67B463012

2.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2AS02A47B463137

3.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2AS02A97B463134

4.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2AS02A67B463009

5.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2AS02A17B462978

6.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2AS02A77B462970

7.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2AS02A97B462954

8.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2AS02A57B462949

9.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2AS02A57B463129

10.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2AS02A17B463127

11.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A77B472457

12.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A07B472462

13.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A87B472466

14.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A77B472779

15.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A17B476911

16.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A77B476959

17.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A37B476991

18.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A47B477020

19.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A27B476884

20.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A07B476897

21.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0AX7B476924

22.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A17B476746

23.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A87B476789

24.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A77B476833

25.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A07B483557

26.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A88B507248

27.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A38B507254

28.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A98B507257

29.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A28B507262

30.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A68B507264

31.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A68B508544

32.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A18B508547

33.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A48B508557

34.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A48B508560

35.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A78B508567

36.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A28B508573

37.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A88B508576

38.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A78B508584

39.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A68B508592

Для чего обязать ООО «ЦДС «Европа» снять вышеуказанное имущество с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также осуществить завершение действия таможенного режима временного ввоза предмета лизинга путем вывоза предмета лизинга с таможенной территории РФ (т.е. пересечь таможенную границу) и произвести оплату всех таможенных платежей в соответствии с законодательством РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010 г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «ЦДС «Европа» о признании недействительным договора международного долгосрочного финансового лизинга №061104-CDSE/SWR от 04.11.2006 г. и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о прекращении дела в части, поскольку Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2011 г. в отношении ООО «ЦДС «Европа» введена процедура наблюдения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Учитывая, что истец согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы обратился в суд с настоящим исковым заявлением 05.07.2010 г., то есть до даты введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования должны быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

В обоснование заявленного требования истец по первоначальному иску пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Договору международного лизинга от 04.11.2006 г. Ответчик возражал, по мотивам, изложенным в отзыве, поддерживает встречный иск. Ответчик по встречному иску возражает.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителя истца и ответчика, суд установил.

Как усматривается из материалов дела, 04 ноября 2006 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор международного лизинга №061104-CDSE/SWR, в соответствии с условиями которого, истец приобрел в собственность и передал ответчику в пользование предметы лизинга, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

В соответствии с условиями договора (ст. 3 Договора лизинга) ответчик обязан за пользование предметом лизинга вносить ежемесячные лизинговые платежи в порядке и размере, предусмотренном в Графике платежей (Приложение № 3 к Договору.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользо­вание имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» обязатель­ства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использо­вания лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, который признан судом правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, преду­смотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований и возражений.

Поскольку ответчик по первоначальному иску не представил доказательств уплаты на дату рассмотрения спора задолженности, требование истца о взыскании задолженности в размере 680719,46 Евро является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Истец просит взыскать пени за несоблюдение установленного срока оплаты лизинговых платежей за период с 02.10.2007 г. по 29.09.2010 г. в размере 148828,07 Евро.

В соответствии с п.8.1. Приложения№4 Договора лизинга, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты пеней, начисленных на любой просроченный лизинговый платеж с должной даты платежа до даты его получения по ставке 20% годовых, рассчитывая фактическое количество дней между этими датами, взяв за основу год, равный 360 дням.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом неисполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При оценке оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", неустойка может снижаться судом только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Суд считает размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. На основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает сумму пени до 74414,02 Евро, поскольку данная мера ответственности носит компенсационный, а не карательный характер.

В соответствии с с п.п.12.1., 21.2 Приложения №4 Договору лизинга и пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Истец 19 января 2010 г. направил ответчику Уведомление с требованием оплатить задолженность, а в случае неоплаты подписать Соглашение о расторжении договора лизинга.

Так, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

Как следует из ст. 619 ГК РФ, перечисленные нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

Суд считает требование истца о расторжении договора правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и погашения задолженности.

Ответчик по первоначальному иску требование истца и обязанности ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также общих правил финансовой аренды - не исполнил, предмет лизинга не возвратил.

Требование об изъятии предмета лизинга по Договору международного лизинга №061104-CDSE/SWR от 04.11.2006 г., подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора аренды арендатор-ответчик обязан вернуть арендода­телю-истцу имущество.

Истец по встречному иску в обоснование заявленного требования считает что сделка, а именно заключение Договора международного лизинга №061104-CDSE/SWR от 04.11.2006 г. не соответствует требованиям закона, а именно положениям ст.33-39 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и является недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Ответчик по встречному иску возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из содержания статьи 174 Гражданского кодекса РФ следует, что, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В соответствии с пунктом 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из устава ООО "Центр Делового Сотрудничества «Европа» (п.7.3.) следует, что руководство текущей хозяйственно-финансовой деятельности общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества в лице Генерального директора, назначаемого и смещаемого общим собранием участников общества сроком на три года.

Согласно п.7.5. Устава ООО «ЦДС «Европа», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Оспариваемый договор совершен в процессе обычной для истца хозяйственной деятельности, является одной из сделок, заключавшихся в ходе предпринимательской деятельности между истцом и ответчиком, соответствует определенным в учредительных документах основным видам деятельности истца.

Как следует из п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", на такого рода сделки не распространяется правовой режим крупных сделок.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 5 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19, к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

На основании изложенного встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд взыскивает расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст.8, 12, 309, 310, 314, 333, 395, 606, 614, 622 ГК РФ, ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» и ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 148, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договора лизинга № 061104-CDSE/SWR от 04.11.2006 г. заключенный между ВФС Интернэшнл АБ (VFS International AB) и ООО «ЦДС «Европа».

Изъять из владения ООО «ЦДС «Европа» и передать ВФС Интернэшнл АБ (VFS International AB) следующее имущество:


Наименование

Индивидуальные номера (VIN)

1.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2AS02A67B463012

2.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2AS02A47B463137

3.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2AS02A97B463134

4.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2AS02A67B463009

5.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2AS02A17B462978

6.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2AS02A77B462970

7.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2AS02A97B462954

8.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2AS02A57B462949

9.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2AS02A57B463129

10.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2AS02A17B463127

11.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A77B472457

12.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A07B472462

13.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A87B472466

14.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A77B472779

15.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A17B476911

16.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A77B476959

17.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A37B476991

18.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A47B477020

19.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A27B476884

20.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A07B476897

21.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0AX7B476924

22.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A17B476746

23.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A87B476789

24.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A77B476833

25.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A07B483557

26.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A88B507248

27.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A38B507254

28.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A98B507257

29.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A28B507262

30.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A68B507264

31.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A68B508544

32.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A18B508547

33.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A48B508557

34.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A48B508560

35.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A78B508567

36.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A28B508573

37.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A88B508576

38.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A78B508584

39.

Седельный тягач VOLVO FH 4x2

YV2ASG0A68B508592

Для чего обязать ООО «ЦДС «Европа» снять вышеуказанное имущество с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также осуществить завершение действия таможенного режима временного ввоза предмета лизинга путем вывоза предмета лизинга с таможенной территории РФ (т.е. пересечь таможенную границу) и произвести оплату всех таможенных платежей в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с ООО «ЦДС «Европа» в пользу ВФС Интернэшнл АБ (VFS International AB) задолженность в размере 680719,46 (шестьсот восемьдесят тысяч семьсот девятнадцать) евро 46 евроцентов, пени в размере 74414,02 (семьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать) Евро 02 евроцентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 147290 (сто сорок семь тысяч двести девяносто) рублей 81 копеек.

Взыскать с ООО «ЦДС «Европа» в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 46419 (сорок шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 13 копеек.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Н.Н. Селиверстова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-79248/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 февраля 2011

Поиск в тексте