• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 апреля 2010 года  Дело N А40-20333/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: Е.Н. Яниной

членов суда: единолично

при ведении протокола судьей Е.Н. Яниной

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрел дело по иску ОАО СК «СОГАЗ-Шексна»

к ОСАО «Ингосстрах»

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 12140 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 12140 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 965, 1064 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явились, ответчик отзыв на иск не представил, стороны представителей с надлежащими полномочиями не направили.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 12.04.2010г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение от 12.04.2010г.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представительные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

08.06.2007г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Х 526 НО 177, застрахованному на момент ДТП в ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» по договору страхования (страховой полис № 8056-юл/06), были причинены механические повреждения автомобилем марки TOYOTA RAF - 4 государственный регистрационный знак А 037 ОН 177, застрахованным в ОСАО «Ингосстрах», по полису ААА-0276965046, что подтверждается справкой о ДТП от 08.06.2007г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2007г.

На основании акта осмотра ТС от 13.07.2007г. № 258/0707, заказа-наряда от 17.08.2007г. № Б/Н, приемо-сдаточного акта выполненных работ от 20.08.2007г., счета от 19.08.2007г. № 19.08.2007/01г.,счет – фактуры от 20.08.2007г. № 20.08.07./01 истец выплатил ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта в размере 71503 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.05.2008г. № 209.

Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.11.2008г. № 396/08 о возмещении вреда, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.02.2007г. № 13377/06 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения Правил не должны противоречить Закону.

Основными целями и принципами ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства, и не оспаривается ответчиком.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения этих повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытка.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Пунктом 61 Правил установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 - 964 ГК РФ.

Таких правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в порядке суброгации в данном случае нет.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Учитывая данные требования ГК РФ и обстоятельства дела, оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения, у ответчика не имеется.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать то обстоятельство, что право требования в порядке суброгации возникает у страховщика по добровольному страхованию только после выплаты страхователю страхового возмещения, что страховщик может сделать только после осмотра и оценки поврежденного автомобиля.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в то время как ответчик отзыв на иск не представил, иска не оспорил.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 156, 167-170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого Страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «СОГАЗ-Шексна» долг в сумме 12 140 (Двенадцать тысяч сто сорок) руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 (две тысячи ) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Янина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-20333/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 апреля 2010

Поиск в тексте