• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 12 мая 2010 года  Дело N А40-20825/2010
 

в составе судьи П.А. Иевлева

при ведении протокола судьей Иевлевым П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску ОАО «Военно-страховая компания»

к ответчику Российский Союз Автостраховщиков

о взыскании 34143 руб. 45 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании компенсационной выплаты в размере 34143 руб. 45 коп.

Представители надлежаще уведомленных истца и ответчика не явились в предварительное судебное заседание, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявили

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заседание суда проведено в порядке ст. 123, 136, 137, 156 АПК РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.03.09 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Нисан Микра» (гос. регистрационный знак Р 614 УТ 177) под управлением собственника Федюшиной Е. В., застрахованный у истца по полису № 0786MVLZ от 21.09.2008.

В соответствии со справкой 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 06.03.2009, постановлением 99 ХА № 1464532 от 12.03.2009 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Тойота Камри» (гос. регистрационный знак Е 565 НЕ 199) Сурдоленко А. С.

По имеющимся в справке 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 06.03.2009 сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Сурдоленко А. С. была застрахована у ООО «СГ «Корона» по полису № ВВВ 0468586619.

Платежным поручением № 17036 от 09.06.2009 истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме 34143 руб. 45 коп.

Размер стоимости восстановительного ремонта подтвержден материалами дела: актами осмотра транспортного средства № 3328.04/10 от 01.04.2009, № 110249 от 06.06.2009, актом № НС-Р-10086 от 28.05.2009, счетом на оплату № 1/344062 от 28.05.2009, калькуляцией работ.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта, возместив вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Приказом Федеральной службы страхового надзора № 169 от 16.04.2009 у ООО «СГ «Корона» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истцом заявлено требование о компенсационной выплате к ответчику.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Данной нормой не установлена обязанность потерпевшего обращаться в суд с иском к страховщику причинителя вреда, у которого отозвана лицензия, до предъявления требования к профессиональному объединению страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные Российской Федерацией для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Ответчиком контррасчет возмещения с учетом износа комплектующих деталей не представлен. Суд не располагает специальными познаниями для определения процента износа деталей поврежденного транспортного средства.

Учитывая, что у страховщика (ООО «СГ «Корона»), застраховавшего риск гражданской ответственности причинителя вреда, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, требования истца обоснованы, документально подтверждены, какие-либо возражения ответчиком не представлены, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 395, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» компенсационную выплату в размере 34143 (тридцать четыре тысячи сто сорок три) руб. 45 коп., 2 000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.А. Иевлев.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-20825/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 мая 2010

Поиск в тексте