• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 мая 2011 года  Дело N А40-21203/2011
 

Арбитражный суд в составе судьи Михайлова Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю. Жежелевской,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Ферронордик Машины"

к ООО "Чарт"

о взыскании задолженности в размере 824330 руб. 70 коп.

при участии представителей:

от истца – Кузьмина Ю.И. по доверенности от 11.01.2011 г.

от ответчика - неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 740736 руб. 60 коп. и пени в размере 83594 руб. 10 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик не явился, возражений не представил. Дело слушается в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с заключенным между сторонами договором № 2010-20-CHR от 17.06.2010 г. истец передал ответчику товар (экскаватор Volvo TC180BLC, в соответствии с прилагаемой к договору спецификацией), что подтверждается подписанными сторонами и приобщенными к материалам дела товарной накладной № ШУШ2506001 от 25.06.2010 г. и актом приемки от 25.06.2010 г. (л.д. 21-22).

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3., 3.4., 3..5 договора покупатель (ответчик) оплачивает поставленный товар с соблюдением определенного графика платежей, а именно с даты подписания акта приема-передачи оборудования.

В нарушение ст.ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность составляет 740 736 руб. 60 коп.

Срок оплаты, предусмотренный п.п. 3.2, 3.3., 3.4., 3.5. договора истек.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.6. договора продавец сообщает покупателю о начислении пени путем направления письменного уведомления. 11.01.2011 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о начислении неустойки, в связи с просрочкой оплаты поставленного оборудования (л.д. 30).

Истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3.6 договора за период с 29.07.2010 г. по 20.12.2010 г. составляет 83 594 руб. 10 коп. (мотивированный расчет представлен в материалы дела).

Суд считает, заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в силу изложенного ниже.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения судами ст. 333 ГК РФ», чрезмерно высокий процент договорной неустойки является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Ввиду изложенного, с учетом того, что процент договорной значительно превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 40 000 руб. 00 коп.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что суд по своей инициативе уменьшил размер неустойки, госпошлина относится на ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 75, 121, 123, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственности «Чарт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ферронордик Машины» 740736 (семьсот сорок тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 60 коп. долга и 40000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. пени, а всего: 780736 (семьсот восемьдесят тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 60 коп. , а также 19486 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 61 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Михайлова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-21203/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 мая 2011

Поиск в тексте