АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2011 года Дело N А40-22435/2011
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: судьи Корогодова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)
ООО "Банкет Холл кейтеринг"
к МИ ФНС России № 46 по г. Москве
Третье лицо - ООО «ФОРЕС»
о признании недействительным решения от 10.12.2010г .
при участии:
от истца (заявителя) - Самарина Т.С., дов. от 14.02.2011 г. б/н
от ответчика – Ермаков Д.А., дов. от 21.09.2010 г. № 07-18/109511
от третьего лица – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "Банкет Холл кейтеринг" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд требованиями о недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 10.12.2010 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании документов, полученных 03.12.2010 г. вх. № 502688, принятое в отношении ООО "Банкет Холл кейтеринг" и обязании инспекции зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы ООО "Банкет Холл кейтеринг".
Заявление мотивировано тем, что ООО "Банкет Холл кейтеринг" представлен полный пакет документов, предусмотренный Законом № 129-ФЗ, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали установленные статьей 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица.
Заявитель в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
Ответчик требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что Инспекция располагала письмом ООО «ФОРЕС», содержащее просьбу не осуществлять государственную регистрацию юридических лиц без письменного согласия собственника здания.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления. Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, 15 ноября 2010 года единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Банкет Холл кейтеринг» принято Решение №2, пункт 3-й которого определил новым местом нахождения заявителя следующий адрес: 127299. г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31. Пунктом 4 указанного Решения было решено утвердить Устав заявителя с внесенными непосредственно в его текст изменениями.
На основании указанного решения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве заявителем представлен пакет документов, зарегистрированный за входящим номером №502688А от 03.12.2010 г., для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, па основании заявления» (абз. 2 обжалуемого акта).
10.12.2010 г. Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» - в связи с тем, что среди представленных для регистрации документов отсутствует «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержащее достоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что указанное решение инспекции является незаконным, не соответствуют Закону № 129-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, а также препятствует исполнению обществом обязанности по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и внесения изменений в сведения о юридическом лице.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины.
Из материалов дела судом установлено, что указанные документы, необходимые для государственной регистрации изменений, связанных и несвязанных с внесением изменений в учредительные документы, Заявителя были представлены заявителем в инспекцию в полном соответствии с требованиями законодательства (вх. № 502688А): Заявление по форме 13001, устав ООО "Банкет Холл кейтеринг", решение о внесении изменений в учредительные документы, договор аренды, документ об уплате государственной пошлины, копия договора субаренды, акт приема-передачи помещения.
В соответствии со статьей 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.
Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Таким образом, законом не предусмотрено в качестве оснований отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица непредставление сведений о юридическом лице, а также ссылка государственного органа на требования федерального закона в редакции, действующей после совершения договоров купли-продажи.
10.09.2010 г. между ООО "Банкет Холл кейтеринг" и ООО «Элион Сити» заключен договор субаренды нежилого помещения № 157, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, 31, 3 этаж, общей площадью 206 кв.м. для использования под офис.
Согласно указанному выше договору субаренды передаваемое в субаренду Помещение принадлежит ООО «Элион Сити» на праве аренды, что подтверждается Договором аренды № 003/2011 от 01.09.2010 г., заключенного между ООО «Элион Сити» и ООО «ФОРЕС».
Закон N 129-ФЗ не содержит положений закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, по проведению правовой - экспертизы представленных для осуществления регистрации документов. В заявлении о государственной регистрации изменений подтверждено, что сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны.
Таким образом, обществом представлены необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Закона N 129-ФЗ, в связи, с чем у налогового органа отсутствовали установленные статьей 23 названного Закона основания для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица. Учитывая установленный названным Законом уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц. обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.
Суд также отмечает, что из анализа Закона N 129-ФЗ следует, что представление недостоверных сведений влечет правовые последствия для юридического лица, но не в виде отказа в регистрации, а в виде ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации является необоснованным, незаконным, противоречащим требованиям статей 4, 5, 17, 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», постановлению Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как препятствует заявителю в реализации гражданских прав, предусмотренных статьями 1,8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательства, опровергающие доводы заявителя, Инспекцией суду не представлены.
В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.
Одновременно суд полагает возможным в порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ удовлетворить требование заявителя об обязании Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве произвести регистрационные действия по внесению изменений в учредительные документы ООО "Банкет Холл кейтеринг" в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 69,110, 167,169,170, 180 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие Федеральному Закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 10.12.2010 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании документов, полученных 03.12.2010 г. вх. № 502688, принятое в отношении ООО "Банкет Холл кейтеринг".
Обязать Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Банкет Холл кейтеринг".
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в пользу ООО "Банкет Холл кейтеринг" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья И.В. Корогодов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
