АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2010 года Дело N А40-23184/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Александровой Г.С.
членов суда: единолично
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Префектуры Южного административного округа г. Москвы
к ООО «Компания «Калейдоскоп», Управление Росреестра по Москве
третье лицо Департамент земельных ресурсов города Москвы
о признании неподлежащим регистрации права собственности
в заседании приняли участие:
от истца: Саркисян Ю.Ф. по дов. от 28.09.2009г., уд. № 36191;
от ответчиков: не явились, извещены;
от третьего лица: Монахова А.А. по дов. от 28.12.2009г., уд. № 881;
УСТАНОВИЛ:
Префектура Южного административного округа г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Компания «Калейдоскоп», Управление Росреестра по Москве о признании неподлежащим регистрации право собственности на временное строение, расположенное по адресу: Москва, ул. Борисовские пруды, вл. 16А, стр. 8; об обязании Управление Россресстра по Москве погасить запись в ЕГРП на объект по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, вл. 16А, стр. 8.
В судебном заседании истец подал письменное заявление с ходатайством в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от иска в части требования об обязании Управления Росреестра по Москве погасить запись в ЕГРП на объект по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, вл. 16А, стр. 8 (свидетельство на право собственности от 23.10.2002г., запись регистрации 77-01/06-225/2002-635).
Рассмотрев частичный отказ от иска, суд считает, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию в силу в ч. 2 ст. 49 АПК РФ.
Истец подал письменное заявление с ходатайством в порядке ст. 49 АПК РФ, об уточнении иска, в части признания права собственности ООО «Компания «Калейдоскоп» на временное строение как на недвижимое имущество (свидетельство на право собственности от 23.10.2002г., запись регистрации 77-01/06-225/2002-635), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, вл. 16А, стр. 8 отсутствующим.
В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что объекты в отношении которых осуществлена государственная регистрация права собственности не являются недвижимым имуществом, и что право собственности не подлежало регистрации.
Представитель ДЗР г. Москвы в удовлетворении исковых требований не возражает, просит удовлетворить, отзыв на иск не представил.
Как усматривается из материалов дела, объект общей площадью 181,8 кв.м. находящейся по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, вл. 16А, стр. 8 был зарегистрирован Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2002г. (т. 1 л.д. 42).
Согласно регистрационному делу № 77-05-12004 основанием для регистрации спорных объектов по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, вл. 16А, стр. 8 послужил акт приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию рынков, мелкооптовых ярмарок от 27.08.1998г., утвержденный Распоряжением Префекта Южного административного округа № 01-21-1358 от 06.11.1998г.
Истец основывает свои требования на том, что спорный объект не является недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, а представляет собой объект временного назначения.
В силу ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" недвижимым имуществом, право на которое подлежит государственной регистрации, являются земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы.
Таким образом, главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которые признана обязательной, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.
В соответствии с п. 1 ст. 25 вышеуказанного Закона право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.
Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходимо наличие отвода земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, получение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм при возведении объекта.
Согласно ст. 1 названного Закона объектами капитального строительства являются здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их ремонт, за исключением случаев, предусмотренных в Кодексе.
Такое разрешение не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).
Как следует из материалов дела, 08.11.2000г. состоялось заседание окружной комиссии по вопросам имущественно - земельных отношений и градостроительству ЮАО на котором комиссия приняла решение о предоставлении земельного участка ООО «Компания «Калейдоскоп» по адресу: мкр. 1 Братеево, ул. Борисовский пруды на пересечении с мостом через р. Москву, общей площадью 1.1475 га, в том числе: площадью 0,7123 га с выкупом права аренды в размере 100.000 долларов США для эксплуатации временного мелкооптового рынка; площадью 0,4352 га под благоустройство и озеленении без права коммерческого использования, сроком на 4 года 11 месяцев, что подтверждается соответствующим протоколом № 33 (т. 1 л.д. 63-66).
Распоряжением Префекта ЮАО от 28.12.2000г. № 01-41-1147 было утверждено решение окружной комиссии по вопросам имущественно - земельных отношений и градостроительству, принятых на заседании 08.11.2000г. (т. 1 л.д. 62).
Распоряжением Префекта ЮАО от 24.08.2001г. № 01-41-813 о предоставлении земельного участка в мкр. 1 Братеево, ул. Борисовские пруды на пересечении с мостом через р. Москву ООО «Компания «Калейдоскоп» на условиях аренды для эксплуатации временного мелкооптового рынка, согласно которому предоставлено ООО «Компания «Калейдоскоп» земельный участок общей площадью 1,1475 га, в том числе площадью 0,7123 га для эксплуатации временного мелкооптового рынка с выкупом права аренды по утвержденной стоимости в размере 100.000 долларов США и площадью 0,4352 га под благоустройство и озеленение без права коммерческого использования, в мкр. 1 Братеево, ул. Борисовские пруды на пересечении с мостом через р. Москву ООО «Компания «Калейдоскоп», на условиях краткосрочной аренды для эксплуатации временного мелкооптового рынка. (т. 1 л.д. 58-61).
На основании данного распоряжения между Московским земельным комитетом и ООО «Компания «Калейдоскоп» был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № М-05-504371 от 13.09.2001, предметом договора является земельный участок, общей площадью 11475 кв.м., в том числе земельный участок площадью 7123 для эксплуатации временного мелкооптового рынка и земельный участок 4352 кв.м. под благоустройство и озеленение имеющий адресные ориентиры: г. Москва, мкр. 1 Братеево, ул. Борисовские пруды на пересечении с мостом через р. Москву. (т. 1 л.д. 67-73).
Договор заключается на 4 года 11 месяцев. По истечении срока действия договора, арендатор обязан принять меры к освобождению участка.
Таким образом, и распоряжение Префекта, и договор аренды не предусматривали предоставление ООО «Компания «Калейдоскоп» земельного участка под строительство капитальных строений, и воля собственника была направлена на размещение на земельном участке именно эксплуатации временного мелкооптового рынка.
Согласно ст. ст. 52, 54 Закона г. Москвы "Об основах градостроительства в городе Москве" решение о строительстве принимается в форме правового акта Правительства Москвы или уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы. Обязательной частью решения о строительстве является утверждаемый им акт разрешенного использования земельного участка градостроительного объекта, и строительство градостроительных объектов без такого разрешения запрещено.
Из материалов дела следует, что разрешительная документация (градостроительное заключение) на возведение капитальных строений не оформлялось.
Акт приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию рынков, мелкооптовых ярмарок, который явился основанием для регистрации права собственности ООО «Компания «Калейдоскоп», также подтверждает факт принятия в эксплуатацию мелкооптового рынка «Борисовские пруды». (т.1 л.д. 75-79).
Объекты капитального строительства подлежат учету и инвентаризации в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.
Следовательно, ООО «Компания «Калейдоскоп» было разрешено возвести и стать обладателем мелкооптового рынка «Борисовские пруды», но не объекта недвижимости, который в силу положений ст. 130 ГК РФ может быть отнесен к объектам, право собственности на который подлежит государственной регистрации.
Регистрация права собственности на такой объект сама по себе не может служить доказательством того, что торговый павильон является объектом недвижимости, возведенным на отведенном для этого земельном участке с соблюдением процедуры согласования разрешения на строительство, а также градостроительных, строительных, природоохранных норм.
Таким образом, спорный объект, право собственности, на которые, зарегистрировано за ответчиком, не являются объектом недвижимости, а являются объектами временного назначения, размещенные на ограниченный срок, в связи с чем, право собственности на них не подлежало государственной регистрации в ЕГРП.
Истец не оспаривает непосредственно акт приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию рынков, мелкооптовых ярмарок, считая, что данный акт не может рассматриваться в качестве основания возникновения у ООО «Компания «Калейдоскоп» права собственности, как на объект недвижимости.
Истец также не оспаривает и само право собственности ООО «Компания «Калейдоскоп» как на торговый павильон, истец не заявляет о каких-то своих правах на данное имущество, а лишь ссылается на то, что право собственности на спорный объект не подлежало государственной регистрации как на объект недвижимого имущества.
Исковые требования заявлены истцом как собственником земельного участка, на котором расположены спорные объекты. И в данном случае нарушение прав истца на земельный участок обусловлено нормами Земельного кодекса РФ, в соответствии со ст. 36 которого собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Поскольку спорные объекты не являются недвижимым имуществом, то спорный объект не может быть отнесен к объектам, право собственности на который подлежит государственной регистрации.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п.52. установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.
С учетом изложенного выбранный истцом способ защиты является единственно возможным для восстановления его прав, и данный судебный акт является основанием для погашения Управление Росреестра по Москве записи регистрации а ЕГРП № 77-01/06-225/2002-635 право собственности ООО «Компания «Калейдоскоп» на некапитальные строения по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, вл. 16А, стр. 8.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 130, 131, 208, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 66, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска Префектуры Южного административного округа г. Москвы к Управлению Росреестра по Москве в части требования обязания Управления Росреестра по Москве погасить запись в ЕГРП на объект по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, вл. 16А, стр. 8 (свидетельство на право собственности от 23.10.2002г., запись регистрации 77-01/06-225/2002-635).
Признать право собственности ООО «Компания «Калейдоскоп» на временное строение как на недвижимое имущество (свидетельство на право собственности от 23.10.2002г., запись регистрации 77-01/06-225/2002-635), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, вл. 16А, стр. 8 отсутствующим.
Взыскать с ООО «Компания «Калейдоскоп» в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4.000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья: Г.С. Александрова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
