• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 25 марта 2010 года  Дело N А40-23226/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего Матюшенковой Ю.Л. при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел дело по иску ЗАО Преториум к ООО СК «Согласие»

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 18759 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи выплатой страхового возмещения, а также судебных расходов в размере 2000 руб.

Определением от 09.03.10 дело было назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 23.03.10. При этом стороны были предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Возражений против иска и против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.

Исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 14.05.08 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки ЗАЗ (гос. регистрационный знак н576ан199), застрахованный в ОАО «Русская страховая компания» (страховой полис № 04-08-065536 от 01.02.08).

В соответствии со справкой о ДТП, справкой об участии в ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 20-23) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Половинкина В.Н. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис ААА 0137191212).

Согласно актам осмотра транспортного средства (л.д. 24-26) установлены механические повреждения автомобиля марки ЗАЗ (гос. регистрационный знак н576ан199)

Страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 18759 руб. платежным поручением № 15707 от 23.09.08.

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В силу требований ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003 № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, что означает в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

ОАО «Русская страховая компания» заключило с истцом договор уступки права требования № 25/02/09-Ц от 25.02.09. Право требования по указанному страховому случаю перешло к истцу по дополнительному соглашению № 3 от 26.02.09 к договору в порядке ст. 382, 384 ГК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, из которого следует, что он считает незаключенным договор цессии. Право требования передано в отношении физического лица – виновника ДТП. У ответчика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения истцу при отсутствии доказательств перехода прав.

Доводы ответчика не принимаются судом, поскольку совокупностью представленных доказательств – договора цессии и дополнительного соглашения подтверждается переход к истцу права требования к ответчику, вытекающего из конкретных фактических обстоятельств. Переход права требования к истцу документально подтвержден (л.д. 37), в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения подлежит исполнению истцу. Доказательств того, что страховая выплата перечислена ОАО «Русская страховая компания», ответчик не представил.

Суд оценивает заявление о взыскании судебных расходов как частично обоснованное.

Между ЗАО «Преториум» и ООО «Центурион» заключен договор об оказании юридических и консультационных услуг № 12/08/09-ЮУ от 12.08.09. В соответствии с договором исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по подготовке, составлению и подаче в суд исковых заявлений для реализации прав требования заказчика, приобретенных им в соответствии с условиями договоров цессии (уступки прав требования) № 25/02/09-Ц от 25.02.09 у ОАО «Русская Страховая Компания», № 01/12/08-Ц от 01.12.08 у ООО «Генеральный Страховой альянс». Стоимость услуг с учетом дополнительного соглашения от 16.10.09 определена сторонами в 2000 руб. за подготовку и подачу одного комплекта документов (исковое заявление с приложениями). Дополнительным соглашением от 02.10.09 предусмотрена оплата в размере 500 руб. за участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.(ч. 1 ст. 110 АПК РФ)

В подтверждение несения судебных расходов истец представил Приложение к дополнительному соглашению от 16.10.09, которое содержит перечень 459 исковых требований, подготовленных исполнителем. Истец перечислил ООО «Центурион» оплату в размере 918000 руб. платежным поручением № 1419 от 21.10.09 со ссылкой на дополнительное соглашение от 16.10.09 и в размере 375000 руб. платежным поручением № 1314 от 07.10.09 со ссылкой на дополнительное соглашение от 02.10.09.

Заявленный размер расходов 2000 руб. не может быть признан разумным.

При этом суд исходит из того, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат. Более того, ЗАО «Преториум» предъявлен в суд целый ряд аналогичных исковых требований, составленных по стандартной форме с приложением стандартного пакета документов, что подтверждается, в частности, приложением к дополнительному соглашению. По делу проведено одно судебное заседание, в ходе которого суд перешел к рассмотрению дела по существу. При таких обстоятельствах дело не может быть признано сложным.

При таких обстоятельствах стоимость работы по подготовке искового заявления для подачи его в суд завышена. По мнению суда, она не может превышать 500 руб.

Что касается затрат на представление интересов истца в судебном заседании, то эти затраты не подлежат взысканию, поскольку представитель истца в судебном заседании не присутствовал. Дело было рассмотрено в отсутствие обеих сторон.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании 8, 12, 931, 965, 1064, 179 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Закрытого акционерного общества «Преториум» 18759 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. страхового возмещения, 2000 (две тысячи) руб. госпошлины, 500 (пятьсот) руб. судебных расходов.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-23226/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 25 марта 2010

Поиск в тексте