• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 мая 2011 года  Дело N А40-23995/2011
 

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Акименко О.А.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Менкеевой Е.П.

с участием представителей: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании ущерба в размере 107 090,64 руб., расходы по оплате автоэкспертных работ в размере 1100,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4245,72 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 107 090,64 руб., расходы по оплате автоэкспертных работ в размере 1 100,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 245, 72 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 382, 384, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ.

Надлежаще извещенные истец и ответчик в заседание суда не явились, полномочных представителей не направили, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и истца.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.07.2009г. года был поврежден автомобиль Тайота, государственный регистрационный знак М 776 ОВ 33, под управлением водителя Корешковой Н.В., и застрахованный на момент ДТП в Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" по полису добровольного страхования транспортных средств № 0405/33-1279750 от 09.11.2008г.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Гуськовым С.П., управлявшим автомобилем АФ-474300, с государственным регистрационным знаком Е 093 ОХ 33, и нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения.

На основании заявления страхователя на выплату страхового возмещения, заключения, страхового акта ОАО "Страховая группа МСК" платежным поручением № 131 от 03.09.2009г. произвело выплату страхового возмещения в размере 112756 рублей 00 копеек. Размер ущерба согласно Отчету № 1154, составленного 24.07.2009г. с учетом износа АМТС составил 107090,64 руб.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу вышеуказанной статьи право требования возмещения ущерба причиненного в результате ДТП перешло к ОАО "Страховая группа МСК", в связи с выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмот­ренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз. 3 ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере не более 120 000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя-виновника ДТП была застрахована в ОАО "Страховая компания "Гранит" по полису ВВВ 0464985578, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2009г.

Приказом Федеральной службы страхового надзора № 167 от 16.04.2009 года у ОАО "Страховая компания "Гранит" лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

РСА доказательств выплаты страхового возмещения не представило.

Согласно пп. «б» п.1 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пп. «б» п.2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и принимая во внимание, что истцом правомерно предъявлены требования к Российскому Союзу Автостраховщиков, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально.

Наличие и характер повреждений застрахованного транспортного средства указаны в справке ГИБДД и акте осмотра транспортного средства. Размер ущерба документально подтвержден.

Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ч. 1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца в данной части.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению экспертных работ в размере 1 100,00 руб.

Суд считает, что оснований для взыскания с ответчика 1 100,00 руб. расходов на проведение экспертизы не имеется, поскольку согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Таким образом, расходы на проведение экспертизы направлены на определение размера убытков и являются обязанностью страховщика, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 19 Информационного письма от 28.11.2003г. № 75.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 123, 156, 170-175, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» ущерб в размере 107 090 (сто семь тысяч девяносто) руб. 64 коп., расходы по госпошлине в размере 4 245 (четыре тысячи двести сорок пять) руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-23995/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 мая 2011

Поиск в тексте