• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 08 декабря 2010 года  Дело N А40-34753/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: Н.Я. Мысак

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем Самодуровой К.С.

с участием представителей:

от истца: Севостьянова Ю.С. дов. от 16.12.2009г. №б/н

от ответчика: не явился, извещен

от 1-го третьего лица: не явился, извещен

от 2-го третьего лица: Михай Ю.С. дов. от 18.11.2010г.

рассмотрел дело по иску ОАО «МОЭК»

к Замоскворецкая КЭЧ МВО г. Москвы

третье лицо: 1. ОАО «Мосэнерго», 2. ГУП ДЕЗ района «Лефортово»

о взыскании 25915 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 25915 руб. 93 коп. в виде долга за предоставленные услуги по подаче тепловой энергии.

Требования заявлены на основании ст. ст. 8,10,11,14,309,539-547 ГК РФ.

Определением от 13.08.2010 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ГУП ДЕЗ района «Лефортово».

Распоряжением от 01.12.2010 года о замене судьи на основании ст. 18 АПК РФ и п. 37 Регламента арбитражных судом РФ судья Скачкова Ю.А. заменена на судью Н.Я. Мысак в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ.

Ответчик, и третье лицо ОАО «Мосэнерго», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явились, представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направили, от ответчика поступил отзыв на иск, который был приобщен к материалам дела, третье лицо ОАО «Мосэнерго» письменные пояснения не направило, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителей истца и третьего лицо ОАО «Мосэнерго»,, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Третье лицо, ГУП ДЕЗ района «Лефортово» г. Москвы письменные пояснения на иск не представило.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, за период с 01.09.2009г. по 30.11.2009г. энергоснабжение жилых домов Замоскворецкой КЭЧ МВО г. Москвы, расположенных по адресу: г. Москва, 1-й Краснокурсантский проезд, д. 3/5, корп. 9 и ул. 1-й Краснокурсантский проезд, д. 3/5, корп. 10 осуществлялось от котельной ОАО «Мосэнерго» через разводящие тепловые сети и ЦТП №0415/015, находящееся в аренде у ОАО «МОЭК»

ЦТП №0415/015, а также оборудование ЦТП передано в аренду истца департаментом имущества города Москвы на основании договора аренды имущества №64ДМ от 01.10.2006г. в редакции дополнительного соглашения №9 от 01.04.2008г.

В ведении ответчика находятся указанные выше жилые дома, энергоснабжение которых обеспечивается путем поставки тепловой энергии от энергоснабжающей организации (ОАО «Мосэнерго») через разводящие сети и оборудование указанной выше ЦТП посредством ее транспортировки по тепловым сетям.

Потребители услуг, непосредственно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги ответчику по передаче тепловой энергии на сумму 73205 руб. 97 коп. количеством 107,24 Гкал., что подтверждается материалами дела, на основании чего истец выставил ответчику счета, счета-фактуры, однако ответчик оказанные ему услуги по подаче тепловой энергии не оплатил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика 25915 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, составляющую сумму долга за предоставленные услуги по подаче тепловой энергии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика судом отклоняются, так как противоречат установленным по делу обстоятельствам и при отсутствии индивидуальных приборов учета величина потребления определяется расчетным путем в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти по тарифам.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах о взыскании с ответчика задолженности за предыдущие периоды, в частности по делам №А40-159700/09-45-1065, №А40-159703/09-48-1239, Постановлением апелляционной инстанции по делу №09АП-4640/2010-ГК, решением по делу №А40-159701/09-50-1158, постановлением апелляционной инстанции по делу №09АП-4640/2010-ГК от 01.04.2010г., решением по делу №А40-43065/08-31-435 от 02.02.2009г., постановлением ФАС МО от 16.07.2009г. по делу№КГ-А40/5250-09.

Ответчик ссылается на то, что в рассматриваемый период жилые дома им были переданы в государственную собственность городам Москвы, что подтверждается актом приема-передачи, следовательно, услуги ответчику не оказаны. Суд не соглашается с данным доводом ответчика. Как следует из представленных истцом актов приема-передачи от 01.12.2009 года жилые дома, документация и необходимое для обеспечения жизнедеятельности оборудование (в т.ч. оборудование ЦТП) по указанным адресам были переданы с баланса Замоскворецкой КЭЧ в управление ГУП ДЕЗ «Лефортово» непосредственно 01.12.2009 года. Следовательно, до указанной даты услуга фактически была оказана ответчику, который обеспечивал теплоснабжение жилых домов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате услуг истца в полном объеме, расчет истца подтверждены представленными по делу документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Довод ответчика о том, что он получает тепловую энергию от других поставщиков тепловой энергии, в том числе ОАО «Мосэнерго», расчет с которым ведется приборами учета, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку, данное обстоятельство не изменяет оснований возникновения и содержания обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 395, 1102, 1105, 1109 ГК РФ, и ст. ст. 110, 156, 167-170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Замоскворецкой Квартирно-Эксплуатационной части Московского военного Округа в пользу Открытого акционерного общества «Московская Объединенная Энергетическая Компания» сумму неосновательного обогащения в размере 25915 (Двадцать пять тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 93 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.Я. Мысак




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-34753/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 декабря 2010

Поиск в тексте