• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 16 июня 2010 года  Дело N А40-34786/2010
 

в составе судьи Лиловой О.Г.

при ведении протокола судьей

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ОАО СК «РОСНО»

о взыскании 41552 руб. 80 коп.

с участием:

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОСАО «Ингосстрах» с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании 41 552 руб. 80 коп. ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10.09.2007г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Тойота» (гос. регистрационный знак Т 790 ЕС 150), застрахованный у истца согласно полиса № АС 5331890 (л.д. 17-18).

Согласно справке ГИБДД г. Москвы от 10.09.07г. (л.д. 14), постановлению 77 АА № 0189896 (оборот л.д. 14), протоколу 77 АН № 0783714 (л.д. 15) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Цуркану В.В., управлявшего автомобилем марки «МАЗ» (гос. регистрационный знак Т 812 КХ 150) и нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

По имеющимся в справке ГИБДД г. Москвы (л.д. 14) сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Цуркану В.В. была застрахована у ответчика согласно страховому полису ААА № 0435054566, что не отрицается ответчиком.

Платежным поручением № 451749 от 08.10.07г. (л.д. 5) истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 114 847 руб. 04 коп.

Размер стоимости восстановительного ремонта в сумме 114 847 руб. 04 коп. подтвержден материалами дела: счетом № BW180851 от 27.09.07г. (л.д. 7, оборот л.д. 7, л.д. 8, оборот л.д. 8), актом сдачи-приемки работ № 180851 от 27.09.07г. (л.д. 9, оборот л.д. 9), дополнительным актом осмотра (л.д. 10, оборот л.д. 10), сметой на ремонт (л.д. 11), фотографиями (оборот л.д. 11, л.д. 12, оборот л.д. 12), актом технического осмотра № Т11057 от 20.09.07г. (л.д. 13).

Согласно исковому заявлению ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение в сумме 73 294 руб. 24 коп., в связи с чем его задолженность составила 41 552 руб. 80 коп.

Ответчик документально не подтвердил факта выплаты истцу страхового возмещения в заявленном размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

На момент ДТП Федеральный закон от 25.04.02г. № 40-ФЗ не предусматривал ограничений страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании 41552 руб. 80 коп. ущерба обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 965, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу ОСАО «Ингосстрах» 41 552 ( сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят два) руб. 80 коп. ущерба, 2000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.

Судья О.Г. Лилова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-34786/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 июня 2010

Поиск в тексте