• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 08 июля 2010 года  Дело N А40-35091/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Лобко В.А.

Членов суда: единолично

При ведении протокола председательствующим

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Норс Стар Корпорейт Файненс»

к ООО Фирма «Вита»

о взыскании 1132 695 руб. 09 коп.

при участии:

от истца – Харьковский М.А. по дов. от 19.03.2010 б/н

от ответчика – Царева В.В. по дов. от14.04.2010 б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 1132 695 руб. 09 коп., в т.ч. 611 079 руб. 64 коп. вознаграждения за оказанные услуги, 517864 руб. 10 коп. штрафа и 3751 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Ответчик против иска возразил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд не находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Норе Стар Корпорейт Файненс» и ООО Фирма «Вита» заключен договор № 13/2008 от 15.10.2008 и дополнительное соглашение к нему от 16.10.2008, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по финансово-инвестиционному консалтингу, связанные с поиском финансирования и/или финансового партнера и/или стратегического партнера в период срока действия настоящего договора (т.е. до 15.10.2009) для создания фармацевтического завода для контрактного производства воспроизведенных и иных лекарственных препаратов. Ответчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях договора.

В соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему за услуги ответчик обязан выплатить истцу вознаграждение в размере 26 000 Евро (без учета НДС) авансовыми платежами по 13 000 Евро в начале каждого месяца действия договора в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Договором предусмотрена приемка услуг по акту.

В обоснование иска истец указывает, что им надлежащим образом оказаны ответчику услуги, составлен отчет об оказанных услугах и проведена презентация в рамках договора. В нарушение условий договора акт сдачи-приемки услуг ответчик до настоящего времени не подписал, мотивированный отказ от подписания указанного акта не заявил, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежат оплате. С учетом ранее выплаченного ответчиком аванса, задолженность составляет 611 079 руб. 64 коп.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 05.10.2009 ответчик расторг договор в одностороннем порядке, что допускается в силу ст. 715, 717, 782 ГК РФ и в связи с неисполнением истцом договорных обязательств потребовал возвратить ранее выплаченный аванс. Претензией от 19.01.2010 ответчик повторно потребовал от истца возвратить денежные средства, после чего (09.02.2010) истец направил ответчику акт сдачи-приемки услуг для полной оплаты услуг, который ответчик не подписал.

При этих условиях отсутствие со стороны ответчика мотивированного отказа в подписании акта, на что ссылается истец, не является основанием считать акт подписанным, а услуги принятыми.

В силу ст. 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые оказаны по его заданию, а при расторжении договора на основании ст. 782 ГК РФ - фактически понесенные к этому моменту расходы исполнителя.

Ответчик факт оказания услуг отрицает.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств оказания ответчику услуг. Отчеты об оказанных услугах, иные документы, подтверждающие фактическое оказание предусмотренных п. 2.1., 2.1.2, 2.13 договора услуг по разработке информационных материалов, подготовке, проведению и закрытию Сделки, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, в соотв. со ст. 309, 310, 314, 702, 711, 779, 781 ГК РФ иск не подлежит удовлетворению ввиду недоказанности факта оказания услуг на предъявленную к взысканию сумму и, как следствие, недоказанности наличия у ответчика просрочки в оплате услуг и неправомерного пользования чужими денежными средствами.

Госпошлина по делу относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 65, 110, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья В.А. Лобко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-35091/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 июля 2010

Поиск в тексте