• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 июля 2010 года  Дело N А40-35143/2010
 

в составе судьи А.Г. Китовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г. Китовой

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА»

к ответчику Открытому страховому акционерному обществу «Россия»

о возмещении ущерба в размере 120 000 руб. 00 коп.

при участии: от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» обратился в суд с иском к ответчику Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба в размере 120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 17 января 2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хундай Гетц (государственный знак М 443 РО 150) под управлением водителя Бурмистровой Л.Ф., и автомобиля марки ВАЗ-211230 (государственный знак Е 294 НЕ 62) под управлением водителя Маркина С.В.

В результате ДТП автомобиль марки Хундай Гетц (государственный знак М 443 РО 150) получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 17.01.2009 г.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ-211230 (государственный знак Е 294 НЕ 62) Маркиным С.В п.п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2009 г.

Истец, являясь страховщиком автомобиля Хундай Гетц (государственный знак М 443 РО 150) признал произошедшее ДТП страховым случаем.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта страховщик возместил страхователю причинённый в результате ДТП ущерб в размере 222 416 руб. 63 коп. на основании акта осмотра транспортного средства № 09/3586 от 27.04.2009г., акта осмотра транспортного средства № 04/02-09-1 от 04.02.2009г., акта осмотра транспортного средства № 09/1353 от 24.02.2009г., счета № 4687 от 18.05.2009г., заказ-наряда № ЗН/05702 от 04.02.2009г.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 21743 от 09.06.2009 г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ-211230 (государственный знак Е 294 НЕ 62), виновного в ДТП, застрахована в ОСАО «Россия» по полису ААА № 0451798954, что подтверждается справкой о ДТП от 17.01.2009г. и не оспорено ответчиком, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № 4983 от 28.08.2009 г. с предложением перечислить сумму страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.п. "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), введен Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2008 года.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года N 131, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Определениями от 02 апреля 2010г., 12 мая 2010 г. суд предложил сторонам представить расчет исковых требований с учетом износа деталей.

Стороны не представили расчет исковых требований с учетом износа деталей.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец выплатил страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.

Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом того, что ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.8, 9,12, 15, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» сумму ущерба в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» расходы по государственной пошлине в размере 4 600 (Четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г. Китова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-35143/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 июля 2010

Поиск в тексте