• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 31 мая 2010 года  Дело N А40-35145/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: С.П.Барыкина

протокол вел судья С.П.Барыкин

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сантехкомплект»

к ООО «Строй Проект»

о взыскании суммы

с участием:

от истца – Гуренкова Н.В. (по доверенности от 29.12.2009г. №8/009/74);

от ответчика- неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом уточнения в части взыскания процентов в порядке ст.49 АПК РФ, заявлен о взыскании основного долга 64649,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 10800,00 руб.

Истец заявленные исковые требования поддержал, указывая на частичную неоплату ответчиком накладной №342654 от 14.05.08г.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства, отсутствие возражений сторон о переходе к рассмотрению дела по существу, и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе в судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

ООО «Сантехкомплект» поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную суму (цену).

Между ООО «Сантехкомплект» и ответчиком не было заключено договора поставки, но сложились фактические договорные отношения, согласно которым первый поставил товар по ряду накладных. По всем накладным долг был оплачен ответчиком, кроме накладной №342654 от 14.05.2008г. на сумму 64649,84 руб.

Факт передачи товара подтверждается подписанной ООО «Сантехкомплект» (ОРГН 1065003021874) и ответчиком товарной накладной №342654 от 14.05.2008г.

Частью 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность составляет 64649,84 руб.

Срок оплаты наступил.

Доказательств оплаты долга ответчиком мне представлено.

По договору цессии ООО «Сантехкомплект» (ОРГН 1065003021874) уступил одноименному обществу ООО «Сантехкомплект» (ОГРН 1037739344719) – истцу право требования с ответчика суммы долга 64649,84 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых, что в период с 15.05.08г. по 04.05.10г. составляет 10800,00 руб.

Размер процентов и период их взыскания уточнен представителем истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением иска относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314, 395, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строй Проект» в пользу ООО «Сантехкомплект» (ОГРН 1037739344719) сумму основного долга 64649,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 10800,00 руб. и расходы по оплате госпошлины – 3092,78 руб., а всего 78 542 (семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в 9-й арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.П. Барыкин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-35145/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 мая 2010

Поиск в тексте