• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 мая 2010 года  Дело N А40-37738/2010
 

Арбитражный суд в составе

судьи Карповой Г.А.

при ведении протокола секретарем Сафаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве

к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление»

о взыскании недоимки и пени 40020729,75 руб.

при участии

от заявителя: Дубровин Н.А., дов. от 24.02.2010, уд. УР № 504379

от ответчика: Ерёмина Т.А., дов. от 19.06.2009 № 3-с, паспорт 09 248240, 27.09.2007

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – общество, ответчик) недоимки и пени по налогам в сумме 40020729,75 руб.

В обоснование своих требований инспекция указала, что у общества имеется задолженность по налогам и пене. В соответствии со п.п. 3 п.2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) взыскание налога с организации в судебном порядке производится, если их обязанность по уплате налога основана на изменении статуса и характера деятельности этого налогоплательщика. Поскольку у налогоплательщика менялся статус (была произведена реорганизация), инспекция, руководствуясь ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Ответчик требования не признал, однако отзыв и мотивированные возражения не представил.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 45 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 45 Кодекса).

Суд считает, что в обоснование судебного порядка взыскания налогов и пени инспекция необоснованно ссылается на п.п. 3 п.2 статьи 45 Кодекса, поскольку нельзя признать, что в случае реорганизации обязанность по уплате налога основана на изменении статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Вместе с тем, инспекция сообщила, что не принималось решение налогового органа о взыскании с ответчика налога и пени путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В этом случае на основании ч. 3 ст. 46 Кодекса взыскание должно производиться в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением УФНС России от 06.08.2009 № 12 и графиком перевода строительных организаций из Инспекций ФНС России по г. Москве в Межрайонную ИФНС России № 45 по г. Москве, сопроводительным письмом от 29.10.2009 № 06-10/02790 Инспекция ФНС России № 14 по г. Москве направила заявителю пакет документов по юридическому лицу ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» ИНН 7714783092/ОГРН 10977463584412, в частности, регистрационное дело, учетное дело, банковские счета, документы юридического отдела Инспекции ФНС России №. 14 по г. Москве, документы по реструктуризации, документы отдела урегулирования задолженности и акты сверки по налогам с формой № 39-1.

Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации», в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», указами Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» от 15.09.2008 № 1359 «Об открытых акционерном обществе Оборонсервис» и от 17.11.2008 № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» постановлениями правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 875 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» и от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.05.2009 № 470, Министерство обороны Российской Федерации сдало, а ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП «Ремонтно-эксплуатационного управления министерства Обороны Российской Федерации».

Согласно передаточному акту от 29.05.2009 ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» является правопреемником по всем обязательствам реорганизованного ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление» Министерства обороны Российской Федерации» в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с п.2.4. Приказа ФНС России от 06.11.2007 № ММ-4-09/30дсп@ «Об утверждении методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций в связи с изменением места нахождения» ИФНС России № 14 по г.Москве сообщила, что ответчику ОАО РЭУ» ИНН 7714783092 налоговый (инвестиционный) кредит не предоставлялся, реструктуризация задолженности не осуществлялась, решения (постановления) о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества должника в соответствии со ст. 47 ч. 1 Кодекса не принимались, денежные средства, списанные с расчетных счетов в проблемных банках и не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов, отсутствуют, обеспечительные меры, предусмотренные ст. 73, 74, 76 ч.1 Кодекса не принимались, решения о зачете и возврате не принимались.

В соответствии со ст. 50 Кодекса обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками). Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица. При преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 26.02.2010 недоимка и пени по налогам ОАО «РЭУ» ИНН 7714783092 составляют в сумме 40 020 729,75 руб., что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Межрайонная ИФНС России № 45 по г. Москве выставила требование № 7667 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.02.2010, которым предложила погасить задолженность в срок до 12.03.2010. Однако требование ответчиком не было исполнено.

На основании ст. 46 Кодекса в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

В виду того, что инспекция не принимала решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в отношении ОАО «РЭУ» в силу не исполнения обязательств по требованию № 7667, так как задолженность образовалась 18.06.2009, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Суд считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

Как следует из объяснений налогового органа и требования № 7667, взыскиваемая текущая задолженность ОАО «РЭУ» по состоянию на 18.06.2010 представляет собой:

- задолженность по ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 206 457 рублей образовалась при начислении за II квартал 2008 года;

- задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в размере 24 685 829,43 рублей образовалась при начислении от 07.12.2007 (за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 г. - при подачи уточненной налоговой декларации);

- задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 63 809 рублей образовалась при начислении за IV квартал 2008 г.

Согласно п. 1 ст. 57 Кодекса сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога и соответствующих пеней должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

При неуплате в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (ст. 70 Кодекса).

В соответствии с п. 6 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В соответствии со ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п.2 ст. 46 Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога и пени включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 6 дней на получение требования налогоплательщиком + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

По всем названным выше налогам инспекцией пропущен срок на принудительное взыскание недоимок.

Согласно п. 3 ст. 243 Кодекса в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Таким образом, срок уплаты ЕСН за 2 квартал 2008 года – 15.07.2008. Срок на выставление требования истек 15.10.2008 (3 мес.). Налогоплательщик считается получившим его спустя 6 рабочих дней, т.е. 23.10.2008. 10 рабочих дней без учета праздника на исполнение требования в добровольном порядке истекли 07.11.2008. Соответственно, заявление в суд может быть подано в течение 6 месяцев, т.е. до 07.05.2009.

В отношении НДС инспекция указала, что задолженность образовалась при его начислении по результатам проверки уточненных деклараций 07.12.2007. Таким образом, срок на выставление требования истек 07.03.2008 (3 мес.). Налогоплательщик считается получившим его спустя 6 рабочих дней, т.е. 17.03.2008. 10 рабочих дней на добровольное исполнение требования истекли 31.03.2008. Соответственно, заявление в суд может быть подано в течение 6 месяцев, т.е. до 01.10.2008.

В соответствии п. 4 ст. 289 Кодекса налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль организаций по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты налога на прибыль за 4 квартал 2008 года – 28.03.2009. Срок на выставление требования истек 28.06.2009 (3 мес.). Налогоплательщик считается получившим его спустя 6 рабочих дней, т.е. 06.07.2009. 10 рабочих дней на исполнение требования истекли 20.07.2009. Соответственно, заявление в суд может быть подано в течение 6 месяцев, т.е. до 20.01.2010

Фактически заявление в суд подано 01.04.2010, следовательно, срок на взыскание задолженности по всем налогам пропущен.

Представитель инспекции устно ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим требованием, ссылаясь на то, что ИФНС России № 14 по г. Москве не предприняла меры по своевременному взысканию задолженности, а в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве ответчик перешел на учет только 29.10.2009, при этом спорная задолженность была отражена в сальдо расчетов ответчика.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, поскольку в соответствии со ст. 30 Кодекса налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

То обстоятельство, что ИФНС России № 14 по г. Москве не предприняла меры по своевременному взысканию задолженности, а в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве ответчик перешел на учет 29.10.2009, не может считаться уважительной причиной пропуска сроков на взыскание недоимки, пени и штрафа. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.11.2005 № 438-0, полномочия налоговых органов должны осуществляться с надлежащей степенью взаимодействия.

Суд учитывает также и то, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве требование было вручено ответчику только 27.02.2010, т.е. спустя почти четыре месяца после того, как он был поставлен на налоговый учет в этом налоговом органе.

Поэтому приведенные заявителем причины пропуска на обращение в суд нельзя признать уважительными.

В связи с пропуском срока на обращение в суд требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве о взыскании с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» недоимки и пени в сумме 40020729,75 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.А. Карпова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-37738/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 мая 2010

Поиск в тексте