• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 мая 2010 года  Дело N А40-37740/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Сторублева В.В.,

при секретаре – Манько С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МВД РОССИИ

к РСА

о взыскании 41 037, 55 руб. и приложенные к исковому заявлению документы,

в заседании приняли участие:

Установил: Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 41037, 55 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие. Ответчик не представил отзыв по предъявленному иску. В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, 20.08.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус, государственный номер К 536 КР 177, принадлежащим на момент аварии истцу.

Согласно справке о ДТП от 20.08.2009г., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ водителем Аблулхановым Д.Ш., управлявшего автомобилем марки ВАЗ – 21101, г/номер К 978 РН 199, застрахованным на момент аварии в ООО Страховая компания «ФИНИСТ - МК»

Актом осмотра установлены повреждения, причиненные автомобилю Форд Фокус, государственный номер К 536 КР 177

Стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля составила 192438, 78 руб.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По данным Росстрахнадзора года у ООО Страховая компания «ФИНИСТ - МК» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 18, ст. 27 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (РСА – Российский Союз Автостраховщиков).

Таким образом, к Министерству внутренних дел Российской Федерации перешло право требования к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Ответчик произвел выплату по данному страховому случаю в размере 78962, 45 руб.

В силу Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.02 г., по договору обязательного страхования при одном потерпевшем страховая выплата не должна превышать 120000 руб.

В силу требований ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1082 ГК РФ возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуюсь ст. ст. 9, 123, 167-171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации ущерб в сумме 51037, 55 руб.(Пятьдесят одна тысяча тридцать семь рублей пятьдесят пять копеек).

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Председательствующий
   В.В.Сторублев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-37740/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 мая 2010

Поиск в тексте