• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 мая 2010 года  Дело N А40-38106/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Каменской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Каменской О.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы

к СПИ ОССП по САО г. Москвы Ласточкиной Л.С.

третье лицо – ООО «ИнпроСервис»

о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия

с участием:

от заявителя – Чернышевич Е.А. пр. по дов. от 28.10.2009 г;

от ответчика – неявка, извещен;

3-е лицо – неявка, извещен;

суд,

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление заявления Федеральной налоговой службы к СПИ ОССП по САО г. Москвы Ласточкиной Л.С. третье лицо – ООО «ИнпроСервис» о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия по исполнительному производству № 61019/143/46/2009.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

25 июня 2009г. судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по САО УФССП России по г.Москве Ласточкиной Л.С. возбуждено исполнительное производство № 61019/143/46/2009.

Заявитель, в обоснование доводов указал на обстоятельство неисполнения судебных актов, возбуждения дела о банкротстве должника.

Оценка доказательств показала следующее.

Инспекция ФНС России № 43 по г. Москве в ходе представления интересов Российской Федерации в деле о банкротстве ООО «Инпросервис» (ИНН 7710616213) выявлено следующее.

В связи с наличием у ООО «Инпросервис» задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации Инспекцией в период с апреля по июнь 2009 года были применены меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 69, 46, 47 НК РФ.

Руководствуясь статьей 31, пунктом 7 статьи 46 и статьей 47 части первой кодекса, Инспекцией было вынесено решение № 165 от 09.06.2009 г. о взыскании «налогов за счет имущества должника на сумму 49 169 695,00 руб., в том числе "34 272 502.00 руб. - основной долг, 7 744 200.00 руб. - пени, 7 152 993.00 руб. - штраф.

Постановление № 163 от 09.06.2009 г. о взыскании налогов за счет имущества должника направлено в отдел судебных приставов по САО Управления Федеральной Службы судебных приставов по г. Москве 11.06.2009 г. (согласно штампа на Постановлении № 163).

На основании указанного Постановления № 163 от 09.06.2009 г. судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по САО г. Москвы Ласточкиной Любовью Сергеевной 25.06.2009 г. возбуждено исполнительное производство № 61019/143/46/2009.

Определением от 29.01.2010 г. суд, на основании п.п. 13-15 Постановления Пленума ВАС № 91 от 17.12.2009 г., обязал уполномоченный орган представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме I имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В случае неисполнения уполномоченным органом указанного определения суда, производство по делу о банкротстве ООО «Инпросервис» будет прекращено в связи с недоказанностью наличия имущества должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Очередное судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании ООО «Инпросервис» банкротом назначено на 09.04.2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 4 ст. 47 Налогового Кодекса РФ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Исполнительное производство, возбужденное 25.06.2009 г. подлежало завершению 25.08.2009 г.

Ранее, 16.11.2009 г. и 15.01.2010 г. Инспекцией в службу судебных приставов были направлены запросы о представлении информации о ходе исполнительного производства № 61019/143/46/2009 в отношении ООО «Инпросервис».

Ответа на указанные запросы в Инспекцию до настоящего времени не поступало, в связи с чем у Инспекции отсутствует какая-либо информация об исполнительных действиях, совершенных Ласточкиной Л. С. в рамках исполнительного производства № 61019/143/46/2009, и их результатах, а также о причинах продления указанного исполнительного производства.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Ласточкиной Л. С, уполномоченный лишен возможности исполнить определение суда от 29.01.2010 г. в части представления доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве ООО «Инпросервис».

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель доказал, что оспариваемое бездействие не является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 167-170, 176, 197201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие СПИ ОСП по САО г. Москвы Ласточкиной Л.С. по несовершению дальнейших исполнительных действий в исполнительном производстве № 61019/143/46/2009, что проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать СПИ ОСП по САО г. Москвы Ласточкину Л.С. в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.В. Каменская



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-38106/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 мая 2010

Поиск в тексте