• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 июня 2010 года  Дело N А40-38237/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Петрова И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочковой В.П.

рассмотрел дело по иску

Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

к

Российскому союзу автостраховщиков

о

возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 11 148 руб. 16 коп.

при участии:

от истца – не явка; от ответчиков – не явка;

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к РСА о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 11 148 руб. 16 коп.

Свое требование истец мотивировал, ссылаясь на ст.ст. 387, 931, 965 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03.04.2005 г. тем, что он выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-21140, гос. регистрационный № Р722ТВ97, застрахованного истцом, в связи с чем, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик - в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на иск не представил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 07.05.2007 г. в результате ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21140, гос. регистрационный № Р722ТВ97, и ГАЗ-270710 гос. регистрационный № Н476ЕТ90, под управлением водителя Качаряна К.Г., были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ-21140, гос. регистрационный № Р722ТВ97, застрахованному истцом по полису страхования АI 4348821-318, по вине водителя Качаряна К.Г., который управляя, а/м марки ГАЗ-270710 гос. регистрационный № Н476ЕТ90, нарушил 8.4 ПДД.

Нарушение ПДД, водителем а/м ГАЗ-270710 гос. регистрационный № Н476ЕТ90, и его вина, подтверждается справкой ГИБДД (л.д. 6), постановлением (л.д. 8), протоколом (л.д. 7).

Установлено, что на момент ДТП автомобиль марки Ваз 21061 гос. № У 565 ЕУ 199, и ответственность водителя данного автомобиля, застрахована ООО «Промышленно-страховым альянсом» страховой полис ААА № 0414399824.

Повреждения и стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля подтверждается актом осмотра (л.д. 10-11), заказ-нарядом (л.д. 12-13), счет-фактурой (л.д. 14).

Установлено, что по данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 288769 от 03.07.2007 г., на сумму 11148 руб. 67 коп. (л.д. 16). Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, суд находит требования истца предъявленные к ответчику правомерными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40, сумма страхового возмещения, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120.000 руб., причиненный имуществу потерпевшему.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, согласно приказу ФССН № 320 от 01.08.2008 г. лицензия на осуществлении страховой деятельности у ООО «Промышленно-страховым альянсом» отозвана.

В соответствии с подп. «б» ст. 18 ФЗ «об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим ФЗ.

Пунктом 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца обоснованным.

Таким образом, материалами дела подтверждены, а ответчиком не оспорен факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля марки ГАЗ-270710 гос. регистрационный № Н476ЕТ90, судом установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Качаряна К.Г., и причинением автомобилю марки ВАЗ-21140, гос. регистрационный № Р722ТВ97, повреждений, их размер и характер, а также обстоятельства при которых истцом были понесены убытки в виде выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, анализируя фактические обстоятельства дела, и при отсутствии мотивированных возражений ответчика по сумме ущерба, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.27, 28, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в счет выплаты страхового возмещения в размере 11 148 (одиннадцать тысяч сто сорок восемь) руб. 67 коп.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию – ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: И.О. Петров




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-38237/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 июня 2010

Поиск в тексте