АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2010 года Дело N А40-39279/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: судьи А.А. Гречишкина,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Катерпиллар Файнэншл»
к ЗАО «Южстальмонтаж»
о взыскании основного долга, неустойки, о расторжении договора лизинга и об обязании возвратить предмет лизинга
с участием:
от истца – Караев А.К., доверенность от 21.05.2010г.;
от ответчиков – представители не явились, извещены;
При ведении протокола судебного заседания председательствующим
УСТАНОВИЛ:
1. ООО «Катерпиллар Файнэншл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ, к ЗАО «Южстальмонтаж» (далее - ответчик):
- о взыскании основного долга по уплате лизинговых платежей за период с декабря 2009 года по март 2010 года в размере 5 548,40 долларов США (в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения);
- о взыскании суммы пени за период с 27.11.2009г. по 23.07.2010г. в размере 1 374,41 долларов США (в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения);
- о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 25.09.2008г. № ZRKSMP59-08-03;
- об обязании возвратить предмет лизинга.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился; представленным в материалы дела заявлением полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 11, 309, 310, 314, 450, 452, 619, 622, 665 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору лизинга в части несвоевременного внесения лизинговых платежей.
Поскольку истец частично уменьшил суммы основного долга и неустойки, суд прекращает производство по требованию о взыскании основного долга в размере 21 839,44 долларов США и неустойки в размере 985,08 долларов США на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ частичный отказ истца от иска является его правом. Суд считает, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц. Судом принят отказ ООО «Катерпиллар Файнэншл», как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц; полномочия лица, подписавшего отказ от иска, судом проверены.
В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд установил, что ссылка ответчика на наличие обстоятельств, являющихся основанием для рассмотрения искового заявления без рассмотрения, является необоснованной.
На основании ч.4 п. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом.
В соответствии со статьей 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В силу ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном законом.
Суд установил, что в отношении ЗАО «Южстальмонтаж» определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2010г. введена процедура наблюдения.
Заявление о признании ЗАО «Южстальмонтаж» принято к производству Арбитражным судом Краснодарского края определением от 26.11.2009г.
Суд отмечает, что настоящие исковые требования с учетом уточнения заявлены о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей за период с декабря 2009 года по март 2010 года, т.е. после принятия искового заявления о признании ответчика банкротом.
В связи с чем, требования настоящего искового заявления заявлены по текущим платежам и не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
2. Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, между ООО «Катерпиллар Файнэншл» (лизингодатель) и ЗАО «Южстальмонтаж» (лизингополучатель) заключен Договор финансовой аренды (лизинга) от 25.09.2008г. № ZRKSMP59-08-03 (л.д. 11-14).
В соответствии с условиями Договора лизинга Лизингодатель обязался предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование за оговоренную плату транспортное средство согласно спецификации, приобретенное лизингодателем в соответствии с выбором лизингополучателя в собственность у продавца.
ЗАО «Южстальмонтаж» обязалось выплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей своевременно и в полном объеме.
ООО «Катерпиллар Файнэншл» во исполнение договора лизинга приобрело у ООО «Цеппелин Русланд» погрузчик - экскаватор по договору купли – продажи от 25.09.2008г. (л.д. 44-48) для передачи его в лизинг.
Факт передачи лизингополучателю предмета лизинга – экскаватора подтверждается актом приемки – передачи от 29.10.2008г. (л.д. 42).
Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.
Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы (арендной платы) за пользование имуществом.
На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.
Согласно п. 3 ст. 27 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Материалами дела подтверждается нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, а именно лизингополучатель неоднократно допускал просрочку оплаты лизинговых платежей, за период с декабря 2009 года по март 2010 года сумма задолженности по оплате лизинговых платежей составляет 5 548,40 долларов США.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства наличия задолженности по уплате лизинговых платежей, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы задолженности в полном объеме.
3. В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В случае неисполнения лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей в установленный срок пунктом 13.7 общих условий договора лизинга предусмотрена обязанность лизингополучателя в виде пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты оплаты, предписанной соответствующим договором и по дату фактической оплаты лизингополучателем полной просроченной суммы.
В связи с тем, что ответчики не исполнили обязательство по договору в части внесения лизинговых платежей, истец также просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1 374,41 долларов США.
Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма пени за просрочку в оплате платежей составляет 1 374,41 долларов США, рассчитанная на сумму основного долга за период с 27.11.2009г. по 23.07.2010г. и с учетом процента неустойки равного 0,05%.
Суд считает расчет истца суммы неустойки в виде пени правильным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму неустойки в размере 1 374,41 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату оплаты.
4. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым и измененным.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 16.2.1 общих условий договора предусмотрены условия расторжения договора во внесудебном порядке, в том числе, задержка оплаты лизингополучателем более двух платежей подряд по истечении установленного срока.
В связи с наличием условий, предусмотренных п. 16.2.1 договора истец обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность по лизинговым платежам и пени.
Однако ответа на уведомление истец не получил, задолженность ответчиком не погашена, обязательства по договору в части внесения лизинговых платежей ответчиком и пени не исполнены.
Образовавшаяся и непогашенная задолженность послужила основанием для направления ответчику уведомления от 15.02.2010г. о расторжении договора лизинга, которым истец потребовал у ответчика в течение 10 рабочих дней с момента получения данного уведомления возвратить истцу предмет лизинга, а также погасить имеющуюся задолженность по оплате лизинговых платежей и пени.
Ответа на уведомление не последовало, задолженность ответчиком не погашена, предмет лизинга истцу не возвращен.
Поскольку истцом соблюдены требования гражданского законодательства по направлению лизингополучателю письменного уведомления о расторжении договора лизинга и неисполнением принятых ответчиком по договору обязательств в разумный срок суд признает договор финансовой аренды (лизинга) от 25.09.2008г. № ZRKSMP59-08-03 расторгнутым.
5. По смыслу п. 3 ст. 11 ФЗ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд считает, что лизингодатель на основании ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В силу п. 6 ст. 15 ФЗ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считает бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором.
Поскольку до настоящего момента лизингополучатель пользуется переданным ему по договору лизинга имуществом, истец также просит обязать лизингополучателя передать истцу предмет лизинга.
Суд считает, что поскольку материалами дела подтверждается факт пользования лизингополучателем предметом лизинга, требование истца об изъятии предмета лизинга и об обязании передать его истцу его является обоснованным.
6. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства погашения задолженности, возврата экскаватора, переданного по договору лизинга, иск по существу и размеру не оспорен, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Суд прекращает производство по требованию о взыскании основного долга в размере 21 839,44 долларов США и неустойки в размере 985,08 долларов США на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 619, 622, 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд
