• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 ноября 2010 года  Дело N А40-39637/2009
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Сторублева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сторублевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Маликовой Анастасии Алексеевны

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо: Администрация Шанинского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области

о взыскании 5267372 руб.

в заседании приняли участие: от истца – Золотников А.А. (дов. от 07.12.09 г.), от ответчика – Волков А.А. (дов. от 15.01.10 г. №01-06-08/161),

Установил: Индивидуальный предприниматель Маликова Анастасия Алексеевна обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 5267372 руб.

Третье лицо, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Степное-2" обратилась арбитражный суд г. Москвы к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) с иском о взыскании 4.246.296 руб. за счет казны Российской Федерации компенсации за переданное в муниципальную собственность здание клуба, расположенное по адресу: Воронежская область, Таловский район, п. Участок N 12, ул. Мира, дом 4 "а".

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 5.267.372 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Администрация Шанинского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано при выводе о недоказанности заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2010 г. решение суда от 11.01.2010 г. отменено, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. При новом рассмотрении суду указано на то, что при рассмотрении дела следует установить предмет настоящего спора, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, после чего разрешить вопрос о праве истца на заявленную компенсацию и обоснованность ее размера, после чего вынести законное и обоснованное решение по делу.

В порядке ст. 48 АПК РФ по делу определением суда от 24.08.2010 г. заменен истец Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Степное-2" на Индивидуального предпринимателя Маликову Анастасию Алексеевну поскольку состоялась уступка права требования по договору от 28.04.09 г. №2 и право требования по настоящему иску перешло к Индивидуальному предпринимателю Маликовой Анастасии Алексеевне.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2001 г. по делу N А14-7733-00/191/136 Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Степное-2" была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Голощапов А.Н.

В процессе конкурсного производства по акту приема-передачи недвижимого имущества от 24.10.2008 Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Степное-2" в лице конкурсного управляющего безвозмездно передал в муниципальную собственность Администрации клуб (нежилое помещение), как социально значимый объект, жизненно необходимый для региона, площадью 630.0 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Таловский район, п. Участок N 12, ул. Мира, дом 4 "а", принадлежащий на праве собственности Сельскохозяйственной артели (колхоза) "Степное-2" (Свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2008, Серия 36-АБ N 980738).

На основании распоряжения Администрации от 20.01.2009 здание клуба было принято от Сельскохозяйственной артели (колхоза) "Степное-2" по акту приема-передачи недвижимого имущества от 24.10.2008 в муниципальную собственность Таловского муниципального района.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств N 13675 остаточная стоимость здания клуба на момент передачи в муниципальную собственность - 24.10.2008 г. составила 4.246.296 руб. 49 коп.

Согласно отчету эксперта № 985/09 от 24.09.2009 г. ООО «Оценка инвестиционных проектов» ликвидационная стоимость без НДС по состоянию на 24.10.2008 г. здания клуба составила 5267372, 88 руб.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение Федеральным законом прав собственника допускается, если это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В развитие указанных конституционных положений и в обеспечение их реализации на практике Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 16 мая 2000 года N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 3), 46 (часть 1), 55 (часть 2 и 3), положения пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют передавать соответствующим муниципальным образованиям жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, без выплаты должникам - собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, а также не допускают судебной проверки такой передачи по существу.

Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.05.2000г. № 8-П осуществляемая в силу предписаний п. 4 ст.104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача указанных в нем объектов муниципальным образованиям представляет собой по буквальному смыслу нормы один из случаев лишения должника-собственника его имущества. Согласно ч. 4 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ «в случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ. В соответствии с названной статьей Федерального конституционного закона Постановление Конституционного Суда РФ действует непосредственно и толкование им норм права обязательно для судов, правоохранительных органов и иных правоприменителей.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 16 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» в случае предъявления юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.04.04г. № 185 «Вопросы Министерства финансов РФ» в основные функции Минфина РФ входит управление государственным внутренним и внешним долгом Российской Федерации, а также управление финансовыми активами Российской Федерации (п.5) .Согласно Положению о Министерстве финансов РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.04г. № 329 Министерство финансов РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного долга, управление в установленном порядке государственным долгом, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций (пп. 1, 5.3.14., 5.6).

В силу ст. 306 ГК РФ убытки, связанные с прекращением права собственности в связи с принятием Российской Федерацией закона прекращающего право собственности взыскиваются с государства и представляют собой разновидность государственного долга.

Процедура конкурсного производства была введена в отношении СХА (колхоз) «Степное-2» 21 ноября 2001 года решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2001 г. по делу №А 14-7733/2000/191/136 по Федеральному закону №6-ФЗ от 08.01.1998 г.

На основании пунктов 1-2 ст. 233 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу. По делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 6 ст. 233 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (в ред.ФЗ №296 от 30.12.2008 г.) до 1 июля 2009 года лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. В этом случае, с 1 июля 2009 года рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 г. по делу №А14-7733/2000/191/13б процедура конкурсного производства в отношении СХА (колхоз) «Степное-2», введенная на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ от 08.01.1998 г., прекращена с 1 июля 2009 г. С 1 июля 2009 г. конкурсное производство в отношении СХА (колхоз) «Степное-2» Арбитражный суд Воронежской области определил осуществлять в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (в ред. ФЗ №296 от 30.12.2008 г.).

Однако, передача здания клуба в муниципальную собственность произошла 24.10.2008 г., о чем свидетельствует Акт приема-передачи недвижимого имущества, подписанный между конкурсным управляющим Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Степное-2» и Администрацией Шанинского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области. То есть, исходя из даты передачи клуба она состоялась в период применения к процедуре конкурсного производства Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Степное-2» Федерального закона №6-ФЗ от 08.01.1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)». Это следует также и из содержания самого акта приема передачи недвижимого имущества, в котором сказано, что «передача вышеуказанного объекта недвижимости осуществлена сторонами в соответствии с п. 4. ст. 104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 г.».

Иск к Российской Федерации о взыскании убытков в виде стоимости утраченного (безвозмездно переданного в муниципальную собственность) имущества был предъявлен истцом в Арбитражный суд г. Москвы 8 апреля 2009 г., то есть в период применения к процедуре конкурсного производства Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Степное-2» «старого» Федерального закона №6-ФЗ от 08.01.1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Степное-2» реализовала свое право на судебную защиту нарушенного права путем предъявления в арбитражный суд соответствующего иска в период действия Федерального закона №6-ФЗ от 08.01.1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства, тот факт, что истцом доказан размер подлежащих взысканию убытков требования истца признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика не принимаются судом, поскольку к настоящему спору подлежат применению нормы Федерального закона №6-ФЗ от 08.01.1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Государственная пошлина в размере 32731, 48 руб. не подлежит взысканию, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений налогового законодательства.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 15, 306 ГК РФ, ст.ст.4, 64-66, 71, 75, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя Маликовой Анастасии Алексеевны 5267372 руб. (Пять миллионов двести шестьдесят семь тысяч триста семьдесят два рубля) – убытков.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий
  В.В.Сторублев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-39637/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 ноября 2010

Поиск в тексте