• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 января 2010 года  Дело N А40-39711/2008
 

Проанализировав вышеприведенные схемы движения денежных средств по оплате ООО «Лизинг С.А.» за приобретаемое недвижимое имущество для дальнейшей передачи его в лизинг ООО «УРАЛ-ОТЕЛЬ» суд первой инстанции установил, что часть денежных средств около 240 млн. руб. (в составе общей суммы 3-х договоров купли-продажи 797,5 млн.руб.), перечисляемая тремя векселями третьего лица ООО «Холдинговая компания «Лидер» продавцу ЗАО «Урал-Отель-Стандарт», прошли по кругу, создав тем самым имитацию расчетов в данной части денежный средств по договорным отношениям Заявителя и его контрагентов, и соответственно уплаты налога на добавленную стоимость. Следовательно, действия заявителя являются недобросовестными.

В оспариваемом решении ответчика также указано, что не исполнена корреспондирующая обязанность контрагента (продавца) по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет РФ.

Согласно представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006г. ЗАО «Урал-Отель-Стандарт» (продавец) сумма к уплате в бюджет составляет – всего лишь 36496861 руб., тогда как, при продаже недвижимости собственником должен быть исчислен и уплачен НДС полностью со всей суммы данной сделки. В данном случае, оплата НДС полностью отсутствует.

Из представленного письма ИФНС России по Чкаловскому р-ну г. Екатеринбурга № 12-10/08840дсп от 11.08.09г. (место налогового учета предыдущего собственника (ООО Холдинговая компания «Лидер») следует, что данное общество исчислило НДС в размере 3258617 руб., что также несоизмеримо с той суммой НДС, которую Заявитель ставит к возмещению из бюджета - более 85 млн. руб.

Кроме того,

Представленный Заявителем бухгалтерский баланс по состоянию за 3 квартал 2009г. с отраженной прибылью подтверждает довод ответчика о том, что деятельность Заявителя с момента образования является убыточной, поскольку в данном балансе не учтены суммы кредитов, полученные Заявителем от кредитора - Банка.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Инспекция ФНС России № 1 по г.Москве представила доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды являются:

- операции по получению и перечислению денежных средств осуществлены в течение одного дня; на начало следующего операционного дня отсутствует остаток оборотных средств; в последующем контрагентами Заявителя были закрыты расчетные счета в банке;

- контрагентами и Заявителем создавалась лишь видимость финансово-хозяйственной деятельности, без какого-либо экономического смысла и предпринимательской цели (получение прибыли) – деятельность заявителя убыточная;

- заявитель производил искусственное завышение расходов за счет кругового движения ценных бумаг (векселей).

Суд установил, что все вышеперечисленные обстоятельства доказаны ответчиком, установлены на основе действительных обстоятельств дела и подтверждены экспертизой, и заявителем не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ для получения налогоплательщиком права при применении налогового вычета по НДС помимо соблюдения формального выполнения условий, необходимых для получения налогового вычета, налогоплательщик обязан при этом соблюдать принцип добросовестности. В данном случае создается угроза нанесения ущерба бюджету РФ путем неправомерного возмещения сумм налога на добавленную стоимость посредством совершения фиктивных сделок и операций, направленных на создание видимости уплаты НДС поставщикам товаров (работ, услуг) с целью получения права

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усматривает законных оснований для признания недействительным оспариваемого решения ответчика и удовлетворения иска.

Госпошлина по иску по правилам ст.110 АПК РФ подлежит возврату пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что ответчик освобожден от ее уплаты.

На основании ст.ст. 88, 164, 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, ст.ст.167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Лизинг С.А.» к ИФНС России № 1 по г.Москве о признании недействительным Решения от 12.05.2008г. № 02/141207/-03 о привлечении ООО «Лизинг С.А.» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления.

Судья ___________________________ Г.С. Чекмарёв




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-39711/2008
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 января 2010

Поиск в тексте