• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 апреля 2010 года  Дело N А40-39726/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкин И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Уточкиным И.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области

к арбитражному управляющему ИП Смирнову С.В.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.03.2010 года №00147310

при участии представителей

от заявителя: Христенко Е.В. представитель по доверенности от 08.04.10 №62;

ИП Смирнов С.В. – личность удостоверена по паспорту, свидетельство о регистрации от 09.10.2007 г., ОГРН 307770000504645;

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ИП Смирнова Святослава Валерьевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявленные требования обоснованы тем, что Управление, рассмотрев жалобу Межрайонной ИФНС России по Ульяновской области и запрос судьи Арбитражного суда Ульяновской области, выявило нарушение арбитражным управляющим Смирновым С.В. требований п.п. 1, 3 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выраженное в неисполнении обязанности по проведению собраний кредиторов и непредставлении по требованию Арбитражного суда Ульяновской области сведений, касающихся конкурсного производства ЗАО «Озерки».

Арбитражный управляющий Смирнов С.В. возражал по требованиям заявления со ссылками на доводы, изложенные в письменном возражении, и полагал, что административным органом нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении и отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2005г. по делу №А72-10017/03-20/1-6 ЗАО «Озерки» признано несостоятельным банкротом и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2009г. по делу №А72-10017/03-20/1-Б конкурсным управляющим ЗАО «Озерки» утвержден Смирнов Святослав Валерьевич, являющийся членом Некоммерческого Партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих».

В своем заявлении Управление указывает, что при рассмотрении обращений Межрайонной ИФНС России № 1 по Ульяновской области от 01.02.2010г. № 16-04-26/00380(л.д. 21,том 1) и судьи Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2010г. №А72-10017/03-20/1-Б о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим ЗАО «Озерки» Смирновым С.В. и приложенных к ним документов, были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на факт совершения административного правонарушения, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Суду Управлением представлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2010г. №00147310 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении предоставлены Управлению Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 №432, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.11.2009 №1900-л.

Протокол об административном правонарушении от 26.03.2010 № 00147310 составлен в отсутствие арбитражного управляющего Смирнова С.В.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется без участия физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке.

В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, однозначно свидетельствующие о надлежащем извещении арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении – уведомление Управления от 25.02.2010 №1394, полученное заявителем по почте заблаговременно 02.03.2010г. и 16.03.2010г.

В указанном протоколе Управление указывает следующее.

На собрании кредиторов ЗАО «Озерки» от 16 мая 2008г. большинством голосов было принято решение об установлении сроков проведения собрания кредиторов в целях представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имущества, не реже чем один раз в месяц.

Указанная периодичность проведения собрания кредиторов ЗАО «Озерки» кредиторами не менялась.

Как следует из материалов дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Озерки», находящихся в Арбитражном суде Ульяновской области, с даты утверждения конкурсным управляющим (с 08.07.2009г.) Смирновым СВ. не было проведено ни одного собрания кредиторов и не был представлен собранию кредиторов ни один отчет о своей деятельности.

Не представление собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в месяц, за период с 08.07.2009 по 05.10.2009 подтверждается также определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2010г. по делу №А72-10017/03-20/1-Б, которое вступило в законную силу.

Своими действиями (бездействиями) конкурсный управляющий ЗАО «Озерки» Смирнов СВ. нарушил требования ч.1 ст. 143 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Озерки», а также письма Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2010г. Арбитражный суд Ульяновской области неоднократно истребовал у арбитражного управляющего Смирнова СВ. сведения, касающиеся конкурсного производства ЗАО «Озерки». В адрес арбитражного управляющего Смирнова СВ. 23.07.2009г. было направлено письмо о предоставлении сведений о ходе конкурсного производства предприятия - должника. Документы арбитражным управляющим Смирновым СВ. представлены не были.

Также из обращения судьи Арбитражного суда Ульяновской области Козюковой Л.Л. от 25.02.2010г. (с приложением в подтверждение документов) Управлением установлено, что конкурсный управляющий ЗАО «Озерки» Смирнов С.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства предприятия - должника на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2009г. была назначена дата рассмотрения данного ходатайства - 21.01.2010г. и были затребованы у конкурсного управляющего документы в обоснование ходатайства.

21.01.2010г. конкурсный управляющий ЗАО «Озерки» Смирнов С.В. на судебное заседание не явился (из определения арбитражного суда следует, что Смирнов С.В. был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление), документы не представил.

Для истребования у конкурсного управляющего документов в обоснование ходатайства судебное заседание было вновь отложено на 18.02.2010г.

18.02.2010г. конкурсный управляющий ЗАО «Озерки» Смирнов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ходатайство конкурсного управляющего Смирнова С.В. о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Озерки» оставлено без удовлетворения в связи с не предоставлением документов в его обоснование.

В соответствии с ч. 3 ст. 143 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Непредоставление конкурсным управляющим ЗАО «Озерки» Смирновым С.В. документов по требованию Арбитражного суда Ульяновской области является нарушением ч. 3 ст. 143 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве).

Невыполнение арбитражным управляющим обязанности по предоставлению необходимой информации по запросу суда привело к невозможности осуществить Арбитражным судом контроля за сроками проведения процедур банкротства.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора, общества.

Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд считает, что в настоящем случае заявителем не соблюдены при возбуждении дела о данном административном правонарушении требования, предъявляемые ч. 1 ст. 28. 1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пунктам 1 и 2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п.12 Постановления № 29 от 15.12.2004 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона и статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В данном случае, такие поводы отсутствуют, так как основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Смирнова С.В. послужили обращения Межрайонной ИФНС России № 1 по Ульяновской области от 01.02.2010г. № 16-04-26/00380(л.д. 21,том 1) и судьи Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2010г. №А72-10017/03-20/1-Б.

Налоговый орган является кредитором по текущим платежам третьей очереди в деле о банкротстве №А72-10017/03-20/1-Б. То обстоятельство, что при подаче жалобе инспекция действовала в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП в качестве другого государственного органа, из материалов дела не следует и заявителем не подтверждено.

Вместе с тем, доказательств проведения проверки обстоятельств, изложенных в жалобах, заявителем суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что единственным источником информации в данном случае явились указанные обращения и приложенные к ним материалы.

В протоколе об административном правонарушении от 26.03.2010 № 00147310 содержится ссылка на материалы дела, находящегося в арбитражном суде, что не свидетельствует о проведении административным органом проверки по жалобе налогового органа в установленном порядке. Не свидетельствует это обстоятельство и о непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что установив в судебном заседании факт неправильного составления протокола и оформление других материалов суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, из представленных арбитражным управляющим Смирновым С.В. объяснений следует, что имущество предприятия-должника отсутствует, а непроведение им собрания кредиторов не нарушило прав и интересов кредиторов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что заявителем нарушен порядок привлечения к административной ответственности юридического лица, что, в свою очередь, влечет отказ в удовлетворении требования административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для привлечения индивидуального предпринимателя Смирнова С.В. к административной ответственности, следовательно, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 25.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области к Арбитражному управляющему ИП Смирнову С.В. (ОГРН 307770000504645, адрес: г. Москва, ул. Глебовская, д. 10 а, кв. 63) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.03.2010 года №00147310.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н.Уточкин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-39726/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 апреля 2010

Поиск в тексте