АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2010 года  Дело N А40-39898/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего:

Терехиной А.П.

Членов суда:

единолично,

При секретаре:

протокол судебного заседания вёл судья

С участием:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

ОСАО «Ингосстрах»

к ответчику: ООО СК «Цюрих»

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 120 000 рублей

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Иск заявлен о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 120 000 рублей.

Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик в судебное заседание не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.10.06 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Мерседес бенц» (гос. регистрационный знак С999РВ78), под управлением Воробьева С.В., застрахованный у истца по договору/полису страхования А1 3964286.

В соответствии со справкой о ДТП ОГИБДД ДПС от 18.09.06 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Рено-Меган» (гос. регистрационный знак т141хх90), под управлением Котешова Е.В. (л.д. 9-11).

Как указывает истец, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено-Меган» была застрахована по полису ОСАГО ААА № 0432984698.

Платёжным поручением № 65194 от 06.03.2007 г. (л.д. 25) истец возместил страхователю ущерб  в сумме 151 826 рублей.

В подтверждение размера ущерба истец представил: акт осмотра поврежденного транспортного средства, заказ-наряд,  счет (л. д. 12-24).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта, возместив вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что полис ААА № 0432984698 ООО СК «Цюрих» не отгружался.

Судом был сделан запрос в Российский Союз Автостраховщиков с просьбой предоставить информацию в отношении принадлежности полиса ААА № 0432984698. Согласно имеющимся в РСА данным, бланк страхового полиса ААА № 0432984698 был отгружен ФГУП «Гознак»-МТ «Гознак» страховой организации ЗАО СО «ЛК-Сити». Приказом ФССН от 02.10.2009 г.  у ЗАО СО «ЛК-Сити» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.  Более того, что ОСАО «Ингосстрах» обращалось по данному полису с требованием о возмещении ущерба и компенсационная выплата была осуществлена РСА в размере 120 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 24.05.2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству суд предложил истцу представить пояснения по доводам отзыва ответчика. Определение суда истцом получено, дополнительные доказательства не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику страхового полиса ОСАГО ААА № 0432984698, истцом не представлено.

Учитывая, что истец не представил доказательств того, что ответчик является лицом, обязанным возместить ущерб в порядке суброгации, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079  ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья   А.П. Терехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка