АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2010 года  Дело N А40-40088/2010

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего – судьи Мишакова О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «МИАН-Девелопмент»

к ЗАО «Московское инвестиционное агентство недвижимости»

о взыскании задолженности,

в заседании приняли участие: представитель истца Высокосов С.Э. (паспорт 4503 532952, доверенность №13 от 09.02.2010), представитель ответчика Логачев И.С. (паспорт 6304 535482, доверенность б/н от 12.02.2010),

Установил: ЗАО «МИАН-Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Московское инвестиционное агентство недвижимости». Истец просит взыскать с ответчика вексельную задолженность в размере 47.398.212,68 руб., а также расходы на уплату госпошлины.

Определением от 13.04.2010 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, подготовка дела к рассмотрению, а в случае отсутствия возражений – рассмотрение дела в суде первой инстанции назначены на 11.06.2010.

Представители сторон заявили о согласии продолжить рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции. Дело рассматривалось по существу в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил на обозрение суда подлинники документов.

Представитель ответчика задолженность не оспаривает.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор займа № МД-285ком/2006 от 12.10.2006, в соответствии с которым истец (займодавец) в порядке оказания финансовой помощи передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 43.624.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2006.

Согласно п 1.2. договора, заемщик обязался вернуть заимодавцу полученную денежную сумму до 12.10.2007.

17.10.2006 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа № МД-285ком/2006, по условиям которого заемщику было предоставлено право рассчитываться с заимодавцем не только путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца, но и путем передачи заимодавцу ценных бумаг, а также любым другим, не запрещенным действующим законодательством РФ, способом.

01.06.2007 в счет исполнения своих обязательств по договору займа № МД-285ком/2006 от 12.10.2006 ответчик выдал истцу простой беспроцентный вексель ЗАО «Московское инвестиционное агентство недвижимости» на сумму 47.398.212,68 руб. №000785 со следующими реквизитами: дата составления 01.06.2007 г., место совершения платежа город Москва, срок платежа «по предъявлении, но не позднее чем через 11 месяцев от составления», что подтверждается актом приема передачи векселя от 01.06.2007.

Таким образом, ответчик принял на себя простое ничем не обусловленное обязательство уплатить истцу денежную сумму в размере 47.398.212,68 руб. Сумма выданного векселя включает в себя сумму займа и сумму процентов по займу, начисленных на день выдачи векселя.

Истец обратился к ответчику с требованием оплатить выданный вексель, однако, ответчик оплатить вексельную сумму отказался, о чем 15.06.2007 между истцом и ответчиком был составлен акт предъявления векселя к платежу (л.д. 13).

Решением Арбитражного суда города Москва от 07.11.2008 по делу А40-16298/08-78-46 «Б» ЗАО «Московское инвестиционное агентство недвижимости» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно абз. 6 п. 44 Положения о переводном и простом векселе, в случае объявления несостоятельным векселедателя, по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав, достаточно судебного определения о его несостоятельности. В силу п. 77 Положения о простом и переводном векселе указанное выше положение применяется и к простому векселю.

Таким образом, если векселедатель признан несостоятельным (банкротом) то, векселедержатель перед обращением в суд с требованием о взыскании вексельного долга, не обязан удостоверять отказ векселя в платеже в публичном порядке, то есть не обязан обращаться к нотариусу за совершением протеста векселя в неплатеже.

Из положений п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что указанная вексельная задолженность является текущей, поскольку заявление о признании ЗАО «Московское инвестиционное агентство недвижимости» банкротом принято к производству 13.05.2007, тогда как вексель выдан 01.06.2007.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 8, 10-12, 309, 310, 807, 810, 815 ГК РФ, ст.ст. 9, 10, 13, 15, 49, 64-71, 75, 110, 112, 137, 156, 162, 167-171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московское инвестиционное агентство недвижимости» в пользу Закрытого акционерного общества «МИАН-Девелопмент» 47.398.212 (Сорок семь миллионов триста девяносто восемь тысяч двести двенадцать) руб. 68 коп. вексельной задолженности, 200.000 (Двести тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка