АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2010 года  Дело N А40-40340/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Р.А. Марченко

с ведением протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО «МИАН-Девелопмент»

к ответчику ЗАО «Московское инвестиционное агентство недвижимости»

О взыскании 207 308 060, 14  рублей

при участии

от истца:  Высокосов С.Э., дов. № 13 от 09.02.2010 года

от ответчиков: Кропотин  А.Г., дов. б/н от 12.02.2009 года

С учетом мнения лиц участвовавших в деле, завершено предварительное

судебное заседание и открыто судебное заседание первой инстанции

в порядке ст. 136, части 4 статьи 137АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «МИАН-Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с иском к  Закрытому акционерному обществу «Московское инвестиционное агентство недвижимости» о взыскании задолженности.

Полномочный представитель Истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Полномочный представитель Ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителей Истца и Ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2005 года  между Ответчиком (агент)  и ЗАО УК  «Старый город» Д.У. ЗПИФ Недвижимости  «Наш город» (доверитель) был заключен агентский договор  №  1266/Я-05  (далее – Договор).

Согласно условиям заключенного договора Ответчик принял на себя обязательства от  имени  и за счет доверителя принимать денежные средства по договорам, заключенным  между доверителем и третьими лицами.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора Ответчик  обязался перечислять доверителю полученные от Покупателей денежные средства не позднее 3-х рабочих дней.

Дополнительным соглашением к Агентскому договору № 1266/Я-05, срок перечисления денежных средств полученных от третьих лиц Агентом Доверителю, был изменен,  Ответчик обязался перечислять Доверителю полученные от Покупателей денежные средства в течении текущего  месяца и не позднее 10 числа следующего месяца.

Дополнительным соглашением от 21 марта 2006 года стороны изменили срок перечисления денежных средств Ответчиком Доверителю, Ответчик обязался перечислять Доверителю денежные средства по итогам месяца позднее 25 числа следующего месяца.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик в нарушение условий договора, ст. 309, 310, 314 ГК РФ свои обязательства по перечислению денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у Ответчика образовалась задолженность перед доверителем в размере 207 308 060, 14 рублей, что подтверждается материалами дела.  Расчет Истца судом изучен, признан верным.

28 апреля 2007 года между ЗАО Управляющая компания «Старый город» Д.У. Недвижимости «Наш город» (цедент) и Истцом (цессионарий) был  заключен  договор  №  НГ-МД-04-2007  об  уступке  прав требования.

В соответствии с условиями заключенного договора об  уступке  прав требования №  НГ-МД-04-2007  от 28.04.2007 года ЗАО Управляющая компания «Старый город» Д.У. Недвижимости «Наш город»  уступило Истцу  все права требования к ответчику по агентскому договору и  дополнительным соглашениям к нему.

В силу абз. 7 п. 1 договора об уступки права требования у Истца в соответствии со ст. 382 ГК РФ возникло право требования  к Ответчику  с 28.04.2007 года.

Дополнительным соглашением от 16.05.2007 года, подписанным между Истцом и Ответчиком, стороны предусмотрели  право Ответчика рассчитываться с доверителем  любым не запрещенным действующим законодательством РФ  способом, в том числе и ценными бумагами.

Во исполнение принятых на  себя  денежных обязательств Ответчик 04.06.2007 года  выдал Истцу простой беспроцентный вексель № 786 на общую сумму 207 308 060,14  рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 04.06.2007 года. В связи с выдачей векселя Ответчик принял на себя обязательства погасить образовавшуюся задолженность в размере 207 308 060,14  рублей  по предъявлении векселя, но не позднее чем через 11 месяцев от составления векселя.

Акт предъявления векселя к платежу Векселедателю от 15.06.2007 года свидетельствует о том, что Истцом к Ответчику был предъявлен к оплате  вексель, однако Ответчиком вексель оплачен не был по причине нахождения  в процессе банкротства  и отсутствия денежных средств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2008 года по делу № А40-16298/08-78-46 «Б» ответчик признан банкротом, введена процедура наблюдения.

Согласно абз. 6 п. 44 Положения о переводном и простом векселе, в случае объявления несостоятельным векселедателя, по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно судебного определения о его несостоятельности. В силу п. 77 Положения о простом и переводном векселе указанное выше положение применяется и к простому векселю.

Таким образом, если векселедатель признан несостоятельным (банкротом) то, векселедержатель перед обращением в суд с требованием о взыскании вексельного долга, не обязан удостоверять отказ векселя в платеже в публичном порядке, то есть, не обязан

обращаться к нотариусу за совершением  протеста векселя в неплатеже.

В соответствии с положением  п.1. ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением  от 13.05.2007 года в Арбитражном суде г. Москвы принято к производству заявление о признании Ответчика несостоятельным (банкротом).

Установлено, что настоящее исковое заявление подано на основании обязательства, возникшего после принятия Арбитражным судом г. Москвы заявления о признании Ответчика банкротом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума  ВАС РФ № 63 от 23 июля 2009 года «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство векселедателя оплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе сроком по предъявлении) возникает с момента выдачи векселя.

В данном случае Ответчик выдал Истцу вексель 04 июня 2007 года, то есть после принятия Арбитражным судом г. Москвы заявления о признании Ответчика несостоятельным (банкротом).

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что  взыскиваемая вексельная задолженность является текущим платежом.

В силу положения п. 2. ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.

В соответствии с пунктом 78 Положения о переводном и простом векселе векселедатель по простому векселю обязан также, как и акцептант по переводному векселю. Согласно пункту 77  Положения о переводном и простом векселе  к простому векселю применяются положения о переводном векселе, в кш числе и положения о давности.

Кроме того, из пункта  70 Положения о переводном и простом векселе следует, что исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются в течение 3 (Трех) лет со  дня срока платежа. Из чего следует, что в силу пункта 78 Положения переводном и простом векселе, такой же срок установлен и для исковых требований в отношении простого векселя.

Актом сверки взаимных расчетов  по состоянию на 30.04.2010 года стороны согласовали, что задолженность Ответчика в пользу Истца,  вытекающая из агентского договора  № 1266/я-05 от 03.05.2005 года, договора об уступке прав требования № НГ-МД-04-2007 от 28.04.2007 года, простого векселя  № 786, составляет сумму в размере 207 308 060,14 рублей.

Учитывая, что исковые требования Истцом заявлены правомерно и обосновано, Ответчиком иск не оспорен, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ.

В силу  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий  и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Согласно  ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Очередность погашения требований об уплате санкций действующим законодательством не определена, в силу чего, стороны вправе определить такую очередность соглашением.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

На основании вышеизложенного,  суд находит подлежащим удовлетворению требование Закрытого акционерного общества «МИАН-Девелопмент» к ответчику ЗАО «Московское инвестиционное агентство недвижимости» о взыскании сумму  вексельного долга  в размере 207 308 060,14 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся полностью на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 421, 1005, 1006, 1008, 1009  ГК РФ, ст. ст. 4, 27-28, 34-37, 125-127 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московское инвестиционное агентство недвижимости» в пользу  Закрытого  акционерного общества «МИАН-Девелопмент» сумму вексельного долга в размере 207 308 060 (двести семь миллионов триста восемь тысяч шестьдесят)  рублей 14 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московское инвестиционное агентство недвижимости» в пользу  Закрытого  акционерного общества «МИАН-Девелопмент»  200 000 (двести тысяч) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья    Р.А. Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка