АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2010 года Дело N А40-40381/2009
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Тимошенко Н.С.
Членов суда единолично
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью
«Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей»
К Обществу с ограниченной ответственностью «ФинСтройЛизинг»,
Обществу с ограниченной ответственностью
«Строительно-монтажный поезд №321 Инжтрансстрой»
о солидарном взыскании денежных средств в общей сумме 80 828 511 руб. 22 коп.
В судебном заседании приняли участие:
От Истца:
Частухин А.П.– представитель, действующий на основании доверенности
№173-ю от 01.06.2009г.
От Ответчика (ООО «ФинСтройЛизинг»):
Митрофанов Ю.К. – представитель, действующий на основании доверенности
от 11 января 2010 года,
От Ответчика( ООО «Строительно-монтажный поезд №321 Инжтрансстрой»):
Представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» ( далее по тексту ООО МКАСП) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинСтройЛизинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд №321 Инжтрансстрой» о солидарном взыскании денежных средств в общей сумме 70 963 341 руб. 61 коп., составляющих:
- 61 590 964 руб. 00 коп. – основной долг по кредиту в рамках действия кредитного договора №2319-1/07 от 21 июня 2007 года, заключенного между ООО «ФинСтройЛизинг» и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития»,
- 364 605 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом,
- 8 955 268 руб. 45 коп. – неустойку за просрочку возврата кредита,
- 52 503 руб. 84 коп. – неустойку за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом.
Требование о солидарном взыскании с Заемщиком предъявлено к поручителю – ООО «Строительно-монтажный поезд №321 Инжтрансстрой» на основании договора поручительства №2319-1/07 от 21 июня 2007 года.
Право требования по предъявленному иску ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» обосновывает условиями договора уступки права требования №Ц-03/09 от 27 февраля 2009 года, заключенного с АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития».
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2009г., исковые требования удовлетворены частично за счет заемщика.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2009г. оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2010г. отменены, в части отказа от взыскания неустойки и в части отказа в иске к ООО «Строительно-монтажный поезд №321 Инжтрансстрой», Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010г. и Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2009г. по делу №А40-40381/09-31-257, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении истец поддержал исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков 80 828 511 руб. 22 коп., из которых:
57 819 490 руб. 0 коп. – основной долг по кредиту,
364 605 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом,
22 507 687 руб. 08 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита,
136 728 руб. 75 коп. – неустойка за просрочку в уплате процентов.
Ответчик - ООО «ФинСтройЛизинг» обратился с устным ходатайством об оставлении иска без рассмотрения ввиду введения в отношении ответчика ООО «ФинСтройЛизинг» процедуры наблюдения.
Суд отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, так как требования заявлены для рассмотрения в рамках искового производства в апреле 2009г., тогда как особый порядок рассмотрения требований кредиторов, установленный ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) действует с даты вынесения судебного акта.
Ответчик ООО «Строительно-монтажный поезд №321 Инжтрансстрой» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на иск не представил.
Ответчик - ООО «ФинСтройЛизинг» отзыв на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела суд установил, что 21 июня 2007 года между АКБ
« Московский банк Реконструкции и Развития» и ООО «ФинСтройЛизинг» заключен кредитный договор № 2319-1/07, предметом которого является открытие кредитной линии с лимитом задолженности до 100 000 000 рублей на срок до 20 июня 2008 года со взиманием платы за пользование кредитными ресурсами по ставке 14% годовых.
Дополнительными соглашениями к договору определены размеры кредитных траншей и пролонгирован срок возврата кредита: окончательный срок – 20 июня 2009 года.
В рамках действия кредитной линии Заемщику предоставлены кредитные транши: 21,25 ,27 июня 2007 года, 09,16,24,31 июля 2007 года,29 августа 2007 года.
По состоянию на момент уступки права требования - 27 февраля 2009 года – задолженность по основному долгу составляет 61 590 964 руб. 00 коп..
С учетом частичного исполнения обязательств в сумме 3 771 473 руб. 93 коп., ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» заявляет о наличии задолженности в сумме 57 819 490 руб. 07 коп..
В судебном заседании ООО «ФинСтройЛизинг» представлено платежное поручение № 1862 от 07 октября 2009 года на перечисление 3 000 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Указанный платеж поступил ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» и учтен в расчетах, что удостоверяется данными бухгалтерского учета в форме анализа субконто по состоянию на 23 ноября 2009 года. Суд признает остаток задолженности по основному долгу по кредиту в размере 54.819.480руб.07 коп.. ( 61 590 964,00 – 3 771 473 ,93- 3 000 0000 ,00).
Учитывая, что задолженность по основному долгу по кредитным обязательств в части денежной суммы 54.819.480руб.07коп. участниками процесса не оспаривается, то иск в этой части признается судом правомерным исходя из действия норм ст. 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За пользование кредитными средствами ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» предъявляет проценты, начисленные за период с 01 ноября по 14 ноября 2008 года в сумме 364 605 руб. 32 коп..
Требование о взыскании процентов признается судом правомерным с учетом отсутствия доказательства надлежащего исполнения обязательств в этой части.
В соответствии с указанным пунктом Кредитного договора, между Банком, Соответчиком и Ответчиком был заключен Договор поручительства № 2319-1/07 от 21 июня 2007г. (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору Соответчик обязался .отвечать перед Банком в том же объеме, как и Ответчик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Кредитному договору.
В соответствии с п. 3.4. Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору Ответчик и Соответчик несут перед Банком солидарную ответственность в установленном законодательством РФ порядке.
27 февраля 2009г. между Банком и Истцом был заключен Договор уступки № Ц-03/09 (далее - Договор уступки), в соответствии с которым Банк уступил Истцу право требования исполнения обязательств по Кредитному договору, а также по Договору поручительства.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 9.2. Кредитного договора предусмотрена ответственность Ответчика за несвоевременный возврат Кредита (основного долга) в виде уплаты Банку пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки платежа.
Поскольку денежные средства Ответчиком не возвращены в установленные Договором срок, что подтверждается материалами дела, истец имеет право начисление пеней за каждый день просрочки до возврата суммы долга.
ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» предъявляет ко взысканию неустойку за просрочку исполнения обязательств по погашению основного долга и уплату процентов за общий календарный период просрочки исполнения с 29 октября 2008 года по 25 ноября 2009 года в общей сумме 22.644.415руб.83коп.. из них:
22.507.687руб.08коп. – неустойка за просрочку возврата кредита,
136.728руб.75коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Поскольку в соответствии с условиями Кредитного договора с момента реализации права, предусмотренного ст. 811 Гражданского кодекса РФ перестают начисляться проценты на основной долг, а начисляются пени, то произошло изменение условий Договора, а не его расторжение.
Согласно п. 1. ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В п. 1.1 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору №2319-1/07 от 21.06.2007г Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 321 Инжтрансстрой» обязалось отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Должник по обязательству со сроком возврата кредита 20 июня 2008 года с возможностью пролонгации на каждый следующий год, но не позднее 18 июня 2010.года. Дополнительным соглашением №10 от 20 июня 2008 года к Кредитному договору Стороны установили срок возврата кредита 20 июня 2009 года, т.е. в пределах срока действия поручительства Соответчика, в связи с чем поручительство в связи с продлением срока погашения кредита не прекратилось, так как изначально в Договоре поручительства Соответчик обязался отвечать за исполнение обязательства до 18 июня 2010г.
В разделе 3 «Особые условия» Договора поручительства Соответчик выразил согласие на внесение изменений в условия основного обязательства без его письменного на то согласия, что не противоречит п.6 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о Поручительстве (Информационное письмо Президиума высшего арбитражного суда РФ от 20.01.1998г. №28» устанавливающего, что в случае наличия в договоре поручительства прямого согласия поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора - Поручительство сохраняется.
Несмотря на заключение дополнительного соглашения о внесении изменений в части срока возврата кредита до 20.06.2009г. без получения отдельного письменного одобрения поручителя, прекращения спорного обязательства не произошло, поскольку внесенные названным дополнительным соглашениям изменения не повлекли за собой никаких неблагоприятных последствий для Ответчика или Соответчика.
В соответствии с п.3.4. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору ответчики несут перед Банком солидарную ответственность.
Согласно ст. 363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. (ст.323 ГК РФ)
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых заемщиком договору, суд признает факт неисполнения участником гражданско-правовых сделок обязательств, принятых им по договорам, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный договором срок.
Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 Гражданского Кодекса Российской путем присуждения ко взысканию с ответчиков в пользу истцу денежные средства в размере 55.184.085руб.39коп., из них
- 54.819.480руб.07 коп.. основной долг по кредиту,
- 364.605 руб. 32 коп. – процентов за пользование кредитом,
22.644.415руб.83коп., неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства,
из них:
22.507.687руб.08коп. – неустойка за просрочку возврата кредита,
136.728руб.75коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца 1.000руб.00коп. с каждой стороны в порядке возмещения за рассмотрение кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 8,12,307,309,314, 323,329,330,361,363,382, 809,819 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Руководствуясь ст. 2,4,65,71,110,167-171,180-182,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд №321 Инжтрансстрой», как с солидарного Должника в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» всего :
55.184.085руб. 39 коп. ( пятьдесят пят миллионов сто восемьдесят четыре тысячи восемьдесят пять рублей 39 коп. ) из них
54 819 480 руб. 07 коп. (пятьдесят четыре миллиона восемьсот девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят рублей 07коп.)- основного долга,
