• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 июня 2011 года  Дело N А40-42219/2011
 

Арбитражный суд в составе судьи Кастальской М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭкоСтрой»

к СПИ Дмитровского РОСП УФССП по Москве Орлову М.Б., Старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП по Москве Кузьмичеву В.Н., Дмитровскому РОСП УФССП по Москве

третье лицо: ООО «ТЕХНОСТРОЙ»

о признании незаконными действия (бездействия) СПИ Орлова М.Б., СПИ Кузьмичева В.Н., Дмитровского РОСП УФССП по Москве по исполнению требований исполнительного листа № 723649, выданного 12.03.2009г. Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 12.01.2009г. по делу № А40-59124/08-113-564

с участием:

от заявителя – Степанов В.В. паспорт, по доверенности от 20.06.2010 (копия л.д. 22)

от ответчика СПИ Дмитровского РОСП УФССП по Москве Орлова М.Б - Орлов М.Б., удостоверение ТО №201462

от ответчика Старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП по Москве Кузьмичева В.Н - не явился, извещен.

от ответчика Дмитровского РОСП УФССП по Москве - не явился, извещен.

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к СПИ Дмитровского РОСП УФССП по Москве Орлову М.Б., Старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП по Москве Кузьмичеву В.Н., Дмитровскому РОСП УФССП по Москве о признании незаконными действий (бездействий) СПИ Орлова М.Б., СПИ Кузьмичева В.Н., Дмитровского РОСП УФССП по Москве по исполнению требований исполнительного листа № 723649, выданного 12.03.2009г. Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 12.01.2009г. по делу № А40-59124/08-113-564 и обязании СПИ Дмитровского РОСП УФССП по Москве Орлова М.Б., Старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП по Москве Кузьмичева В.Н., Дмитровского РОСП УФССП по Москве принять меры принудительного исполнения (совершить действия в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу), а также принять иные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа (совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа) - исполнительного листа № 723649, выданного 12.03.2009г. Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 12.01.2009г. по делу № А40-59124/08-113-564:

- принять меры по обращению взыскания на денежные средства должника, в том числе вынести соответствующие постановления и направить их для исполнения в банки, в которых открыты расчетные должника на срок, установленный п.10 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- принять меры по установлению места жительства генерального директора должника, по вызову генерального директора должника к судебному приставу способом, позволяющим определенно установить получение генеральным директором должника вызова к судебному приставу, в том числе направить телеграмму с уведомлением о вручении по месту жительства генерального директора должника, а, при условии надлежащего уведомления, в случае неявки генерального директора должника по вызову к судебному приставу, объявить его привод;

- принять меры по уведомлению генерального директора должника, как должностного лица, под расписку об ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя;

- принять меры и затребовать от генерального директора должника под расписку информацию, объяснения и справки, необходимые для совершения исполнительных действий, в частности, о наличии и местонахождении имущества должника, копии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, содержащих информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности регистры бухгалтерского учета по статьям, составляющим актив бухгалтерского баланса должника.

Заявление ООО «ЭкоСтрой» мотивировано тем, что 23.07.2009 года исполнительный лист №723649, выданный 12.03.2009г. Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 12.01.2009г. по делу № А40-59124/08-113-564 был передан на исполнение, 23.12.2010 предъявлено заявление с просьбой о производстве исполнительных действий и о предъявлении в банки инкассо сроком до 01.01.2012. В виду того, что после получения заявления 23.12.2010 СПИ Дмитровского РОСП УФССП по Москве Орловым М.Б., Старшим судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП по Москве Кузьмичевым В.Н., Дмитровским РОСП УФССП по Москве не было принято никаких мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, ответчиками нарушены нормы Закона «Об исполнительном производстве» и Закона «О судебных приставах».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил, что о совершении оспариваемого бездействия ООО «ЭкоСтрой» стало известно в декабре 2010 года.

Судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП по Москве Орлов М.Б. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что исполнительный документ не был передан из ОСП по САО, служба обратилась к взыскателю за выдачей дубликата.

Должник по исполнительному производству и ответчики Старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП по Москве Кузьмичев В.Н., Дмитровский РОСП УФССП по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор без участия названных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2008 был передан на исполнение в ОСП по САО исполнительный лист № 723649, выданный 12.03.2009г. Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 12.01.2009г. по делу № А40-59124/08-113-564.

Факт получения Отделом судебных приставов по САО по Москве исполнительного листа № 723649, выданного 12.03.2009г. Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 12.01.2009г. по делу № А40-59124/08-113-564 подтверждается Дмитровским отделом судебных приставов УФССП России по Москве.

Какие-либо документы, свидетельствующие о совершении исполнительных действий по исполнительному листу № 723649, выданному 12.03.2009г. Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 12.01.2009г. по делу № А40-59124/08-113-564 ООО «ЭкоСтрой» не поступали в связи с чем 23.12.2010 ООО «ЭкоСтрой» обратился в Дмитровский отдел судебных приставов УФССП России по Москве с заявлением, в котором взыскатель просил получить в ФНС выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника, вызвать генерального директора должника к судебному приставу, получить от генерального директора должника под росписку необходимую информацию, а также вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Посчитав, что ответчиками допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст.ст. 3, 4 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе и самостоятельным субъектом исполнительного производства.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона исполнительного производства может обжаловать постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие).

С учетом приведенных норм ответчиком по делу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на основании ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 329 АПК РФ выступает конкретное должностное лицо – судебный пристав-исполнитель, на исполнение которому передан исполнительный лист и которым нарушены права заявителя.

В то же время, приказом от 18 мая 2010 г. N 433 «О структурных изменениях в штатном расписании УФССП по Москве» в соответствии с организационно-штатной структурой Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 01.04.2010 N 176 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве", введенной в действие с 01.06.2010, и согласно Положению о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 N 69, упразднен отдел судебных приставов по Северному административному округу Управления и создан в штате Управления Дмитровский отдел судебных приставов.

Из отзыва от 03.05.2011, представленного суду судебным приставом-исполнителем Даниловского отдела судебных приставов Орлова М.Б., следует, что исполнительный документ № 723649, выданный 12.03.2009г. Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 12.01.2009г. по делу № А40-59124/08-113-564 находился на исполнении у Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по САО УФССП России по Москве Фарзалиева О.З., в период с 16.12.2009 по 25.05.2010 данный судебный пристав-исполнитель находился на больничном. После упразднения Отдела судебных приставов по САО УФССП России по Москве вышеуказанное исполнительное производство по акту приема - передач в Дмитровский отдел службы судебных приставов не передавалось, в сформированном архиве не значится.

В соответствии с приказом № 570 ФССП России по Москве Дмитровским ОСП УФССП России по Москве в адрес взыскателя направлена справка для получения дубликата исполнительного документа № 723649, выданного 12.03.2009г. Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 12.01.2009г. по делу № А40-59124/08-113-564.

Между тем, ООО «ЭкоСтрой» не указано конкретно, в чем выразилась незаконность действии (бездействия) по исполнению требований исполнительного документа, достаточные и законные основания для утверждения о том, что права и законные интересы ООО «ЭкоСтрой» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности были нарушены - отсутствуют.

Суд отмечает, что, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд в порядке ст. 323 АПК РФ за выдачей дубликата исполнительного листа для его повторного направления в службу судебных приставов.

Суд также считает, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями.

С заявлением в арбитражный суд общество обратилось 21.04.2011, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.

Как следует из текста заявления, ООО «ЭкоСтрой» исчисляет срок на обжалование действий (бездействия) применяя ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, исчисляя 30 дней с 23.12.2010. Также заявитель отмечает, что при рассмотрении настоящего заявления не может быть применена ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающая 10-дневный срок для обжалования действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку настоящее заявление является не жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, а заявлением об оспаривании постановления и действий (бездействий) в порядке ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 329 АПК РФ и главы 24 АПК РФ.

Действительно, согласно части 1 статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Между тем, ссылка общества на нарушение старшим судебным приставом ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривающих обязательное рассмотрение в месячный срок письменных обращений граждан, отклоняется, поскольку заявителем, не указано, какое именно обращение было направлено в адрес старшего судебного пристава, когда получено последним, какая информация содержалась в обращении и была ли необходимость в направлении ответа, так как исполнительное производство ведется конкретными судебными приставами-исполнителями, в чьи обязанности входит направление ответов по поступающим в исполнительное производство документам.

Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрен десятидневный срок на обращение с жалобой в арбитражный суд на действия судебного пристава-исполнителя со дня совершения действия (отказа в совершении действия). При этом течение указанного срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

ООО «ЭкоСтрой» не заявляло ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий (бездействия) ответчиков. Указанные обстоятельства являются дополнительным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворении заявленного ООО «ЭкоСтрой» требования к СПИ Дмитровского РОСП УФССП по Москве Орлову М.Б., Старшому судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП по Москве Кузьмичеву В.Н., Дмитровскому РОСП УФССП по Москве о признании незаконными действия (бездействия) СПИ Орлова М.Б., СПИ Кузьмичева В.Н., Дмитровского РОСП УФССП по Москве по исполнению требований исполнительного листа № 723649, выданного 12.03.2009г. Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 12.01.2009г. по делу № А40-59124/08-113-564 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-42219/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 июня 2011

Поиск в тексте