• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 мая 2011 года  Дело N А40-42390/2011
 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Жура О.Н.,

при секретаре судебного заседания Силогава Н.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «СГ «УралСиб»

к ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 54.132,92 руб.

с участием: стороны не явились, извещены,

Установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 г. принято к производству исковое заявление ЗАО «СГ «УралСиб» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 54.132,92 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 05.09.2009 г. между ЗАО «СГ «УралСиб» и Желябиным В.В. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «каско», что подтверждается страховым полисом № 1/17676/9031.

30.01.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Пежо 207» под управлением Осекина Е.В., гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», и автомобиля «Форд Фьюжн» под управлением Желябина В.В., застрахованного ЗАО «СГ «УралСиб». ДТП произошло в результате нарушения Осекиным Е.В. п. 9.10 ПДД, в результате чего застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. В связи со страховым случаем истцом выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости ремонта в сумме 57.951,31 руб. Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 54.132,92 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 54.132,92 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В Арбитражный суд г.Москвы 20.05.2011 г. от ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступило ходатайство, в котором ответчик просит частично отказать в удовлетворении требований истца в связи с оплатой суммы ущерба в размере 46.453,32 руб.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.01.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фьюжн» под управлением Желябина В.В., и автомобиля «Пежо 207» под управлением Осекина Е.В., в результате чего автомобилю «Форд Фьюжен» причинены механические повреждения заднего бампера с накладкой, правого заднего крыла, правой задней двери, правой передней двери.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Осекина Е.В. в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2010 г., согласно которой Осекин Е.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, Желябин В.В. Правила дорожного движения не нарушал (л.д. 10).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что Осекин Е.В., нарушивший Правила дорожного движения РФ и совершивший ДТП, виновен в причинении автомобилю «Форд Фьюжен» материального ущерба.

Судом установлено, что автомобиль «Форд Фьюжен», грн Е 355 ОУ 199, на момент ДТП принадлежал Желябину В.В. и был застрахован ЗАО «СГ «УралСиб» по полису страхования № 1/17676/9031 (л.д. 6).

Страховщиком - ЗАО «СГ «УралСиб» 18.11.2008 г. организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Дженсер сервис Ю16», по результатам осмотра выявлены повреждения, аналогичные перечисленным в справке о ДТП от 19.10.2008 г. Во исполнение обязательств по договору страхования выплачено страховое возмещение в размере 57.951,31 руб.. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 54.132,92 руб.

Ответчиком - ОСАО «РЕСО-Гарантия» частично выплачено страховое возмещение в порядке суброгации в размере 46.453,32 руб., что подтверждено приложенным к ходатайству платежным поручением от 15.11.2010 г. № 10474.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за определенную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд установил, что имущественный ущерб транспортному средству, застрахованному ЗАО «СГ «УралСиб», причинен в результате виновных действий Осекина Е.В., управлявшего источником повышенной опасности. Гражданская ответственность Осекина Е.В. на момент ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком представлены доказательства частичной оплаты требований истца в размере 46.453,32 руб., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В силу ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» у ответчика возникает обязательство по возмещению убытков в полном объеме вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость несения расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 ГК РФ у страхователя гражданской ответственности причинителя вреда в силу Закона возникает обязанность возместить вред, причиненный виновником дорожно-транспортного происшествия в том объеме, который был признан страхователем потерпевшего как страховой случай. Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной им суммы страхового возмещения в порядке ст. 965 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» денежных средств в размере 7.679,60 руб. (с учетом частичного погашения) законными и обоснованными, требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств и подлежат удовлетворению. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 307,18 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 11, 12, 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ЗАО «СГ «УралСиб» к ответчику – ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 7.679 (семь тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 307 (триста семь) руб. 18 коп.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-42390/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 мая 2011

Поиск в тексте