• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 02 июня 2010 года  Дело N А40-44922/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Рогова А.Н.

судей: единолично

протокол ведет судья Рогов А.Н.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО «Ветеран-37 и К»

к ответчику: Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

в заседании приняли участие:

от заявителя: Коптева Н.И. д. от 01.08.06г.,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ветеран-37 и К» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к УФМС России по г.Москве в ЦАО о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2009г. по делу № 9773.

Оспариваемым постановлением Общество признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа 400000 руб.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что впервые привлекается УФМС к административной ответственности назначение денежного взыскания-штрафа, по мнению заявителя, не является обоснованным и приведет Общество к банкротству. Статья 18.15 ч. 3 КоАП РФ предусматривает и такой вид наказания, как административное приостановление деятельности юридического лица. В настоящее время финансовое положение заявителя не позволяет уплатить штраф, тем более, что оспариваемое постановление не является единственным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим заявителем. Вопрос ставится лишь об изменении меры административного наказания.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.04.2006 г., суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003 г., по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмот­рения жалобы на постановление по делу об административном правона­рушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено поста­новление.

Из положений ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ следует, что административ­ное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее стро­гий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При сравнении тяжести наказаний - штрафа и приостановления дея­тельности - первый вид наказания является менее строгим, чем второй, что следует из санкции части 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Изменение наказания, назначенного в виде штрафа, на администра­тивное приостановление деятельности юридического лица, свидетельствует о его усилении.

В связи с этим заявление об изменении меры наказания на более строгое удовлетворено быть не может.

На основании ст.ст. 3.1., 3.2, 3.12, 4.1, 4.2, 18.15 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 49, 65, 67, 68, 71, 150, 167-170. 176. 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Ветеран-37 и К» о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г.Москве в ЦАО от 17.12.2009г. о привлечении к административной ответственности по делу №9773 отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н.Рогов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-44922/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 июня 2010

Поиск в тексте